Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года №33-4569/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4569/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г. Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И. Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2019 года частную жалобу Кутергина Д. Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года, которым ходатайство временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П. С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года удовлетворено.
Восстановлен временному управляющему ООО "Сигма" Дабосину П. С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Кутергина Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2017 года исковые требования Кутергина Д.Г. к ООО "Сигма" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
25 апреля 2019 года временным управляющим ООО "Сигма" Дабосиным П.С. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что в установленный законом срок он не мог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине того, что 16 апреля 2019 года Арбитражным судом УР в отношении ООО "Сигма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дабосин П.С.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. - КАВ. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Кутергина Д.Г. - КАВ. и заинтересованное лицо Валеев М.Н. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо Трошков О.Г. не возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель - временный управляющий ООО "Сигма" Дабосин П.С., заинтересованные лица Кутергин Д. Г., Ахметзянов Б.И., Огородникова О.В., представители заинтересованных лиц ООО "Сигма" и ООО "Анкар-М" в суд не явились, о времени, месте и дате рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока были уведомлены, о причинах неявки не сообщили.
На основании ч. 2 ст. 112, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Кутергиным Д. Г. подана частная жалоба.
В частной жалобе Кутергин Д. Г. просит определение суда отменить, вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку заявитель является процессуальным правопреемником ранее участвовавшего в рассмотрении дела арбитражного управляющего ООО "Сигма", постольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отмечает, что ранее заявитель уже обращался с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении которого судом ему было отказано, а потому повторное обращение в суд по тому же вопросу недопустимо. Полагает, что заявление подписано неуполномоченным лицом, ввиду того, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменено в части утверждения временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судом нарушены срок изготовления решения в окончательной форме и срок направления решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании; что процедура банкротства в отношении ООО "Сигма" возбуждена по истечении установленного для обжалования судебного решения в апелляционном порядке срока; что Дабосин П.С. назначен временным управляющим 16 апреля 2019 года, обратился с апелляционной жалобой в суд 25 апреля 2019 года, а потому в установленный ст. 321 ГПК РФ срок не имел возможности обжаловать постановленное по делу решение.
Однако, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Так, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Кутергина Д.Г. к ООО "Сигма" о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель ООО "Сигма" не присутствовал.
В день принятия решения 27 ноября 2017 года судом объявлена его резолютивная часть.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 6 декабря 2017 года, в связи с чем, срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истекал 9 января 2018 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, копия решения судом направлена по месту нахождения ООО "Сигма" 15 декабря 2017 года. Почтовый конверт возвращен в суд 26 декабря 2017 года с указанием причины его невручения "Истек срок хранения".
Таким образом, из материалов дела следует, что судом первой инстанции нарушены как срок изготовления мотивированного решения, предусмотренный ч.2 ст.199 ГПК РФ, так и срок направления копии решения, предусмотренный ч.1 ст.214 ГПК РФ.Между тем, как указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом, в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом установленных обстоятельств и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ направленная судом 15 декабря 2017 года в адрес ООО "Сигма" копия решения суда в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной, поскольку адресат уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, 26 декабря 2017 года она была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, сами по себе указанные нарушения - несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда и установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ООО "Сигма", участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года по делу N отношении ООО "Сигма" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев - до 30 ноября 2018 года, утвержден конкурсным управляющим ООО "Сигма" Дабосин П.С.
22 июня 2018 года посредством почтового отправления Кутергиным Д.Г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сигма" денежных сумм, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года
5 июля 2018 года Дабосин П.С. ознакомился с материалами настоящего гражданского дела.
Конкурсным управляющим ООО "Сигма" Дабосиным П.С. 9 июля 2018 года в суд направлена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N от 2 октября 2018 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года по делу NА71-5540/2018 отменено.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление конкурсного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда УР от 23 апреля 2019 года в отношении ООО "Сигма" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Сигма" утвержден Дабосин П.С.
25 апреля 2019 года временным управляющим ООО "Сигма" Дабосиным П.С. в суд подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права временного управляющего, осуществляемые им от своего имени как самостоятельного субъекта правоотношений.
Между тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2017 года временный управляющий ООО "Сигма" Дабосин П.С. действовал за пределами реализации прав, установленных пунктом 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть не от своего имени, а от имени и в интересах должника - ООО "Сигма".
Довод временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. о том, что он был утвержден лишь 16 апреля 2019 года, не может быть принят во внимание, поскольку стороной рассмотренного Октябрьским районным судом г.Ижевска спора по настоящему гражданскому делу является ООО "Сигма", а не конкретный арбитражный управляющий, при этом в силу пункта 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, соответственно, временный управляющий ООО "Сигма" Дабосин П.С. в силу пункта 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. и он лишен правовых оснований утверждать, что до 16 апреля 2019 года он не имел правовых оснований обжаловать решение суда в апелляционном порядке поскольку не знал о решении Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года.
При указанных обстоятельствах, независимо от того, что арбитражным судом процедура наблюдения была применена в отношении ООО "Сигма" по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока не имеется правовых оснований для исчисления срока обжалования с момента назначения арбитражным судом временным управляющим ООО "Сигма" Дабосина П.С., а также признания указанного обстоятельства уважительным для восстановления пропущенного процессуального срока. Других причин пропуска срока в ходатайстве временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. не указано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 15 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Сигма" Дабосина П.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года отказать.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка