Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4569/2019, 33-196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" января 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Мохначевского П.П. на решение Якутского городского суда от 07 ноября 2019 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Мохначевскому П.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Обязать Мохначевского П.П. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., площадью *** кв.м, путем демонтажа ограждения.
Местоположение: ..........
Кадастровый квартал N ...
Площадь *** кв.м. Длина *** м
N
X
Y
Длина
Дирекционный угол
1
********
********
********
********
2
********
********
********
********
3
********
********
********
********
4
********
********
********
********
5
********
********
********
********
6
********
********
********
********
7
********
********
********
********
8
********
********
********
********
В случае неисполнения Мохначевским П.П. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право демонтажа ограждения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., с последующим возложением расходов на ответчика.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Кривошапкина Е.И., судебная коллегия
установила:
Мохначевскому П.П. принадлежит земельный участок, с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., виды разрешенного использования: под культурное развитие.
По результатам обследования земельного участка 14 июня 2019 года Муниципальным земельным контролем установлено, что Мохначевский П.П. самовольно занял земельный участок площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., под ограждение, часть гаража и часть жилого дома.
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мохначевскому П.П., в котором просила обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа ограждения, самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ..........; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право демонтажа ограждения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, площадью *** кв.м., с последующим возложением расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Мохначевский П.П. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требования отказать.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду причины неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением N ... от 13.08.2003 года Мохначевскому П.П. был предоставлен земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .......... под магазин.
Окружная администрация обратилась в суд с иском об освобождении самовольно занятого Мохначевским П.П. земельного участка площадью *** кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ....
Основанием заявленных исковых требований явился акт обследования N ... от 14 июня 2019 г., составленный управлением муниципального земельного контроля Окружной администрации г.Якутск.
На момент обследования установлено, что земельный участок огорожен, освоен, на земельном участке расположены 4 капитальных объекта, ураса, гараж в количестве 2 шт. и жилой дом.
У Мохначевского П.П. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок, площадью *** кв.м.,под ограждение, часть гаража и часть жилого дома. Также самовольно занятый земельный участок под ограждение, часть гаража и часть жилого дома пересекает границу красной линии.
В подтверждение своих доводов Окружной администрацией г. Якутска представлены фотографии, схематический чертеж и обмер площади.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции было установлено фактическое использование ответчиком спорного земельного участка и, поскольку у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о самовольном занятии земельного участка Мохначевским П.П., в связи с чем удовлетворил требования Окружной администрации г. Якутска.
Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч.1 ст. 16.
Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п.3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительного характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей истца, не определяют их меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого они вынесены, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ принадлежащего Мохначевскому П.П. земельного участка на местности, также как и сведения об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, поэтому достоверно определить, что ответчик самовольно занял земельный участок, граничащий с принадлежащим ему земельным участком и являющийся муниципальной собственностью, не представляется возможным.
По вышеуказанным основаниям документы, составленные Окружной администрацией г. Якутска, а именно фотографии, схематический чертеж и обмер площади, к сведениям об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений не относятся.
С учетом указанного, судебная коллегия, учитывая отсутствие обоснования в связи с чем Окружная администрация пришла к выводу о несоответствии фактических границ юридическим границам, представленными ответчиком документами, приходит к выводу о том, что не имеет место самовольный захват земельного участка со стороны Мохначевского П.П.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представляемые сторонами, должны отвечать требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия исходит из того, что обращаясь в суд с иском о сносе ограждения, истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятии земельного участка. Кроме того истцом не доказано какие затруднения или препятствия создает ограждение в использовании смежного земельного участка.
Данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением специалиста, поскольку требуют специальных познаний в данной области.
Представленный истцом акт проверки муниципального земельного контроля Окружной администрации г.Якутск не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку изготовлен представителем истца, что говорит о заинтересованности в исходе дела.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не участвовал, поэтому был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 07 ноября 2019 г. отменить с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Окружной администрации города Якутска к Мохначевскому П.П. об освобождении земельного участка, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
