Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-4568/2022

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скакун ФИО9 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу N 2-199/2022, которым удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Посечено-6" к Скакун ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано Скакун ФИО11 в удовлетворении встречного иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Посечено-6" об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежных границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Скакун Ю.А.- Симонюковой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Посечено-6"- Флягиной А.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ "Посечено-6" обратилось в суд с исковыми требованиями к Скакун Ю.А. об обязании Скакун Ю.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 12612 м2, расположенным по адресу: <адрес> относящимся к имуществу общего пользования СНТ, и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести границы принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование исковых требований представитель СНТ "Посечено-6" указала, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако фактические границы земельного участка ответчицы выходят на территорию земель общего пользования, препятствуя тем самым ремонтно-строительным работам и мешая транспортному движению по землям общего пользования. На неоднократно направленные претензии ответчица не реагирует, забор в юридические границы не переносит.

Скакун Ю.А. и ее представитель исковые требования не признали.

Скакун Ю.А. предъявила встречный иск к СНТ "Посечено-6" об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2, расположенного по адресу: <адрес>, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, внесении в ЕГРН изменений о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 735 м2.

В обоснование встречного иска и возражений относительно первоначального иска Скакун Ю.А. и ее представитель указали, что, поставив свой участок на кадастровый учет в тех границах, которые внесены в ЕГРН, Скакун Ю.А. не знала и не могла знать, так как не обладает познаниями в области кадастра и картографии, что при формировании ее земельного участка кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы, нарушил требования по проведению работ по межеванию. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без учета его фактических границ на местности. Согласно схеме использования территории, составленной ООО "Землеустройство" в 2011году, фактическая площадь земельного участка составляла 754 м2, земельный участок был огорожен забором со всех сторон. По настоящее время заборное ограждение не переносилось. Полагают, что в местоположении принадлежащего Скакун Ю.А. земельного участка имеет место реестровая ошибка.

Представитель СНТ "Посечено-6" возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования СНТ "Посечено-6" к Скакун Ю.А. удовлетворены. Скакун Ю.А. обязана не чинить СНТ "Посечено-6" препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> относящимся к имуществу общего пользования, и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2 (в точках 1-4) в соответствие со сведениями ЕГРН (<данные изъяты>). Во встречных исковых требованиях Скакун Ю.А. к СНТ "Посечено-6" об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2, установлении смежных границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, внесении в ЕГРН изменений о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2 отказано. Со Скакун Ю.А. в пользу СНТ "Посечено-6" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Скакун Ю.А. просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении решения руководствовался только заключением эксперта и не исследовал других доказательств. В проекте организации и застройки СНТ отражено наличие забора между земельным участком Скакун и ЗОП товарищества. В указанном месте дорога отсутствует, так как ширина меньше нормы для проездов. Кроме того, ко всем участкам имеется самостоятельный подъезд с предусмотренных дорог. Решениями суда по иным делам уже было подтверждено наличие реестровой ошибки при формировании межевых планов, оформленных в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки СНТ. В проект внесены недостоверные сведения о спорной границе участка Скакун.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Посечено-6" указано, что Скакун Ю.А. сама производила межевание своего земельного участка, и именно в этих границах за ней было признано право собственности на участок. Наличие заборного ограждения не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. При установлении границы по фактическому пользованию площадь земельного участка Скакун Ю.А. необоснованно увеличится.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время- Федеральный закон "О кадастровой деятельности", согласно частям 8-10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Посечено-6" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 12612 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>

Проект организации и застройки СНТ "Посечено-6" утвержден постановлением администрации МО "Морозовское городское поселение" от 27 июня 2016 года N 398.

Скакун Ю.А. является членом СНТ "Посечено-6" с 1993 года, ей на праве собственности на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу N 2-4143/2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 701 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 701 м2 установлены на основании межевого плана от 18 декабря 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео Гарант" ФИО7

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 12612 м2 внесены в ЕГРН.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N ЗЭ 47-07-2-199/2022 от 18 марта 2022 года, выполненной ООО "Региональный экспертный центр "Догма", фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствуют сведениям о площади и местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в материалах межевания (межевой план), сведениям, содержащимся в проекте организации и застройки территории СНТ "Посечено-6", сведениям ЕГРН, за исключением северо-западной границы указанного земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером N, в поворотных точках <данные изъяты>.

Выявленное несоответствие выражено в смещении фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером N смежной с земельным участком с кадастровым номером N, в сторону земельного участка с кадастровым номером N.

В заключении экспертизы сделан вывод о том, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Оценив заключение экспертизы, суд пришел к выводу, что поскольку реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не имеется, отсутствуют основания для ее исправления, внесения в ЕГРН изменений в сведения о площади и координатах характерных точек границы земельного участка, а также для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N поскольку она установлена и проходит в соответствии со сведениями ЕГРН.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2012 году спорная граница участка с землями общего пользования на местности была определена забором. Местоположение забора не изменялось. Таким образом, на местности более 15 лет существует граница, определенная забором.

В межевом деле от 2012 года на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует заключение кадастрового инженера ООО "Гео Гарант" ФИО7, проводившего межевание, позволяющее установить, по какой причине при наличии забора он определилкоординаты местоположения границы иным образом.

При этом в материалы дела представлено решение общего собрания членов СНТ "Посечено-6" от 8 октября 2011 года, из которого следует, что на указанном собрании приняты новые Правила организации и застройки СНТ, при формировании которых была откорректирована геодезическая съемка земель общего пользования СНТ и всех участков по фактическому пользованию.

Таким образом, компетентным органом товарищества- общим собранием членов СНТ в 2011 году принято решение, на основании которого у Скакун Ю.А. при проведении межевания в 2012 году имелось право установить границы своего земельного участка по фактическому пользованию, то есть, по существующему забору.

То обстоятельство, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу N 2-4143/2014 за Скакун Ю.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 701 м2, не препятствует уточнению границ и площади земельного участка, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-4143/2014 проверка правильность установления границ не являлась.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Скакун Ю.А. в удовлетворении встречного иска об установлении смежной границы земельных участков по существующему забору от точки 16 с координатами <данные изъяты> (сведения о которой внесены в ЕГРН и не изменяются) до точки с координатами <данные изъяты>, далее до точки с координатами <данные изъяты> далее до точки н2 с координатами <данные изъяты> (сведения о которой внесены в ЕГРН и не изменяются).

То обстоятельство, что площадь земельного участка при этом увеличивается до 735 м2, основанием к отказу в иске не является, так как площадь увеличивается менее чем на 10%.

Также не является основанием к отказу в иске то обстоятельство, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела с очевидностью следует, что материально-правовой интерес Скакун Ю.А. заключается в установлении факта того, что граница ее земельного участка подлежала определению по фактическому пользованию, однако при выполнении межевания координаты границы были внесены иным образом, поэтому ею заявлены требования об установлении смежной с СНТ "Посечено-6" границы по существующему более 15 лет заборному ограждению.

Указанный спор по границе подлежит разрешению, поскольку необходимо обеспечить определенность в отношениях сторон, баланс их интересов.

Основания для удовлетворения иска СНТ "Посечено-6" об устранении препятствий в пользовании земельным участком при этом отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права, разъяснений Верховного Суда РФ и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, СНТ "Посечено-6" должно доказать, что местоположение забора влечет нарушение его права собственности на земельный участок либо имеется реальная угроза нарушения его прав.

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, СНТ "Посечено-6" не представлено. Утверждения истца о том, что расположение забора препятствует ремонтно-строительным работам и мешает транспортному движению по землям общего пользования, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, местоположение забора остается неизменным на протяжении длительного времени (более 15 лет), забор находился на этом же месте и в 2011 году, когда общее собрание приняло решение о сохранении всех границ по фактическому пользованию, и до обращения с настоящим иском в суд в 2021 году со стороны СНТ никаких претензий к Скакун Ю.А. не предъявлялось.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежит отмене с принятием нового решения об отказе СНТ "Посечено-6" в удовлетворении исковых требований, и об удовлетворении встречного иска Скакун Ю.А. об установлении спорной границы земельных участков по существующему забору. При этом настоящее решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о площадях и координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований садоводческому некоммерческому товариществу "Посечено-6" к Скакун ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования Скакун ФИО13 к садоводческому некоммерческому товариществу "Посечено-6" об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежных границ земельных участков, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Установить смежную границу принадлежащего Скакун ФИО14 земельного участка с кадастровым номером N площадью 735 м2, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего садоводческому некоммерческому товариществу "Посечено-6" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 16 с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты>, далее до точки с координатами <данные изъяты>, далее до точки н2 с координатами <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о площадях и координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N

В удовлетворении остальной части исковых требований Скакун ФИО15 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка