Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4568/2021

12 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.Н.,

судей Лоншаковой Е.О., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Дмитриевой Елены Петровны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой Е.П. - Цыганковой А.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Дмитриевой Елены Петровны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным п. 4 кредитного договора N от 12.06.2020 - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий заключенного между ней и ответчиком кредитного договора N от 12.06.2020 года в части увеличения процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировала требования тем, что 12.06.2020 года между ней и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N на сумму 5 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, в пункте 4 индивидуальных условий которого процентная ставка за пользование кредитными средствами на дату заключения договора составляет 9,2% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (14,2% годовых) и дисконтом в размере 5% годовых, который предоставляется при осуществлении заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья. Считает, что альтернативный вариант значительно ухудшает положение заемщика, поскольку выбор условия кредитования по базовой процентной ставке представляется явно невыгодным, и по сути, свидетельствует о том, что у заемщика фактически отсутствует право выбора между предлагаемыми условиями кредитования. Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг (ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"). Исходя из логики законодателя, также является нарушением прав потребителя создание таких условий договора, которые хоть и отнесены на выбор заемщика, но фактически исключают альтернативу в принятии решения. Заявление на получение кредита и кредитный договор в стандартных формах лишают заемщика влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. При этом, гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите прав. Повышение процентной ставки по кредиту в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя. Разница между процентной ставкой с учетом примененного дисконта в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в размере 9,2% годовых и базовой процентной ставкой (14,2%) является дискриминационной, неразумной и свидетельствует о нарушении прав потребителя. Также просит взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова А.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, повторяя доводы искового заявления. Считает, что в данном случае потребитель не может реализовать право по отказ от услуги страхования, так как в соответствии с условиями кредитного договора для него наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что повлечет для него расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Полагает, что таким образом происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июня 2020 года между Дмитриевой Е.П. и "Банком ВТБ" (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 60 месяцев.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (пункт 20 Индивидуальных условий на кредит) (л.д. 17 оборот).

Согласно пункту 2.10 Общих условий, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,2% годовых. Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. При этом, пунктом 24 Индивидуальных условий установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредитному договору в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях предоставлении дисконта по процентной ставке по кредитному договору, истец была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке, достоверных и достаточных доказательств нарушения условий договора положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истицей не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, а именно в пункте 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,2%. При этом, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (18% годовых).

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования жизни; в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения. Дмитриева Е.П. добровольно, собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, содержащего в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 14,2% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

Разрешая спор и отказывая с иске, суд первой инстанции исходил из факта ознакомления истца с условиями договора страхования и согласия с ними, разъяснения ей права не заключать договор страхования, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита, условия страхования были согласованы между сторонами и не являются навязанными.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом, предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 5% годовых является разумной и недискриминационной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, включая в сумму кредита платежи за подключение к программе страхования.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриевой Е.П.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на принятое судом решение.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными судебная коллегия не усматривает оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Е.П., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка