Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России" и Департамент строительства ХМАО-Югры,

по апелляционной жалобе (ФИО)10 на решение Октябрьского районного суда от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)11 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать трёхстороннее соглашение от 24.12.2013 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N (номер) от (дата), заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России", (ФИО)12 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)13 в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 12.02.2014 по 22.06.2020 в размере 488 693 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 94 коп., всего взыскать 502 780 руб. 44 коп."

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителя истца (ФИО)14 полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство) обратилось в суд к (ФИО)15 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по заявлению (ФИО)16 от (дата) и согласно решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 12.04.2013 ответчик признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п и Порядком реализации и финансирования подпрограммы Ипотечное жилищное кредитование", утвержденным Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-П с составом семьи 2 человека. 17.12.2013 ответчик приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: (адрес) с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N (номер) от (дата), после чего (дата) между Агентством, ответчиком и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение (далее - Соглашение) о компенсации части процентной ставки по указанному выше кредитному договору. В настоящее время, согласно сведениям Росреестра о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений, выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду наличия на момент признания участником подпрограммы и заключения трехстороннего соглашения на праве собственности жилого помещения, размер жилой площади приходящей на каждого члена семьи превышал 12 кв.м., в связи с чем, ответчик не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и не могла быть участником жилищной программы. Решением от 14.02.2020 ответчик исключена из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки, а решения о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными. С учетом изложенного, АО "Ипотечное агентство Югры" просило суд признать Трехсторонне соглашение от 24.12.2013 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N (номер) от (дата) недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)17 сумму выплаченной компенсации за период с 12.02.2014 по 22.06.2020 в размере 488 693 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 94 коп.

Определением Октябрьского районного суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства ХМАО-Югры (л.д.156-158).

Дело рассмотрено в отсутствие истца АО "Ипотечное агентство Югры", третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Департамента строительства ХМАО-Югры, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ФИО)18 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)19 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что при подаче документов на участие в программе она являлась добросовестным исполнителем, и умысла обмануть истца не преследовала. При подаче документов она выполнила все требования, согласно Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п, в котором, как и в трехстороннем соглашении, отсутствует такое основание, как исключение из программы в связи с наличием собственности за пределами ХМАО-Югры. Считает, что форма и содержимое заявления на признание участником подпрограммы не соответствует постановлению ХМАО-Югры. Истец должен был после принятия от ответчика документов проверить достоверность представленных ею сведений, чего сделано не было. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия истцом решения о признании ответчика участником подпрограммы, т.е. с 12.04.2013 и который истек 11.04.2014, в связи с чем, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) (ФИО)20 обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями на признание участником в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым", 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п (далее - Программа) (л.д.15-20).

12.04.2013 (ФИО)21 признана участником в вышеуказанных Программах, составом семьи из 2-х человек (л.д.21-22).

На основании договора купли-продажи от (дата), ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.33-34, 50-51).

23.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком (ФИО)22 заключен кредитный договор N (номер), соответствии с которым Банк предоставил (ФИО)23 кредит по программе "1910 Приобретение готового жилья (Молодая семья)" в сумме 2 500 000 руб., для целевого использования, а именно для приобретения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) и (дата) между АО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)24. и ПАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки ответчику (ФИО)25 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита, предоставленного Банком на приобретение готового жилья, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленным кредитным договором и настоящим Соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 1.2 Соглашения) (л.д.35-49).

Условиями заключенного с ответчиком Трехстороннего соглашения определено, что настоящее Соглашение может быть досрочно расторгнуто, в том числе в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставление Участниками несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 Соглашения).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020, (ФИО)26, по состоянию на 25.03.2013 (дату подачи заявления в Агентство) являлась и является по настоящее время собственником квартиры, общей площадью 65,10 кв.м., на основании договора купли-продажи от (дата), расположенной по адресу: (адрес) (л.д.50-51).

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в своих заявлениях от 25.03.2013 (ФИО)27 указала, что имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 59,3 кв.м. и что на момент написания заявления ни она, ни члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. Обязуется незамедлительно уведомить Ипотечное агентство Югры в случае изменения указанных ею в настоящем заявлении и прилагаемых документах сведений (л.д.27-31, 15-17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что и на момент обращения в Агентство с заявлением о постановке на учет, и на момент заключения Трехстороннего соглашения ответчик не сообщила истцу о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, расположенного за пределами ХМАО-Югры.

Учитывая, что на каждого члена семьи (ФИО)28 приходилось более 12 кв.м. площади, следовательно, на момент заключения Трехстороннего соглашения, указанный ответчик не являлась нуждающейся в улучшении своих жилищных условий, в связи с чем, не имела право на государственную поддержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке. Ошибочное признание ответчика участником Подпрограммы произошло по причине недостоверности предоставленных ею сведений, то есть по ее вине, в связи с чем, решением АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) N (номер) ответчик (ФИО)29 была исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п (л.д.52).

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении Трехстороннего соглашения и возврате выплаченной компенсации осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права (л.д.54, 50-61). Досудебный порядок по данной категории споров истцом соблюден.

Поскольку факт не предоставления ответчиком (ФИО)30 вышеуказанных сведений нашел свое достоверное подтверждение материалами дела, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о признании Трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N (номер) от (дата), заключенного 24.12.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и (ФИО)31 недействительным, применении последствий недействительности указанной сделки и взыскании с ответчика (ФИО)32 в пользу Агентства сумму выплаченной компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору за период с 12.02.2014 по 22.06.2020 в размере 488 693 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 086 руб. 94 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Более того, судебная коллегия отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий.

Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является не состоятельным, поскольку был предметом обсуждения судом первой инстанции и выводы суда по вопросу соблюдения срока обращения истца в суд признаются судебной коллегией правильными.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у (ФИО)33 истцу стало известно 30.01.2020. Исковое заявление поступило в суд 30.10.2020 (л.д.6-12), то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем 30.01.2020, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)34 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка