Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4568/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Цыкуновой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цыкунова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде"), в котором, с учетом уточнения требований, просила расторгнуть договор купли-продажи *** карта *** от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ООО "Каркаде" в ее пользу основной долг по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 171 500 руб., уплаченные по кредиту проценты за 4 месяца - 6 704 руб. 46 коп., неустойку 104 615 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы; обязать Цыкунову О.И. по вступлении решения суда в законную силу передать, а ООО "Каркаде" принять приобретенные согласно договору купли-продажи *** карта *** от ДД.ММ.ГГ товары: вибромассажную накидку и подарки: одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО "Каркаде" заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого ей передан товар - вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью, с учетом скидки 30%, 169 000 руб.. В подарок ООО "Каркаде" передало, а истец приняла: одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

В связи с отсутствием денежных средств на оплату приобретаемого товара, истец одновременно заключила кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 171500 руб., в сумму кредита вошла стоимость товара 169 000 руб. и услуги SMS-Банк-инфо 2 500 руб.

По приходу домой она поняла, что приобретенный электрический товар не имеет инструкции и гарантийного талона, в его использовании она не нуждается, в связи с чем вернулась в место продажи товара для вручения претензии продавцу, в которой просила о расторжении договора купли-продажи. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договора, которая получена последним ДД.ММ.ГГ. Ответа на претензию не последовало.

Требования о расторжении договора мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи продавцом достаточная и достоверная информация о товаре, наименование страны, где изготовлен товар, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ним до истца доведена не была. Товар реализован без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза. Полагает, что ответчик, не представив истцу своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, существенно нарушил ее права как потребителя.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Цыкуновой О.И. удовлетворены в части и постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи ***М-4ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "Каркаде" и Цыкуновой О. И.

Взыскать с ООО "Каркаде" в пользу Цыкуновой О. И. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 169 000 руб., неустойку - 13 520 руб., убытки - 11 428 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 99 474 руб. 13 коп., расходы по оплате юридических услуг - 4000 руб., почтовые расходы - 107 руб., всего - 302 529 руб. 40 руб.

Обязать Цыкунову О. И. по вступлении настоящего решения суда в законную силу возвратить ООО "Каркаде" приобретенные согласно договору купли-продажи ***М-4ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ вибромассажную накидку и подарки: одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Каркаде" в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 378 руб. 96 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик ООО "Каркаде" просит о его отмене, указывая на то, что из договора купли-продажи и акта приема - передачи, подписанных Цыкуновой О.И., следует, что покупателю предоставлена исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках и назначении, а также о медицинских противопоказаниях, при которых данный товар использовать не рекомендуется. Ответчиком выполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно, произведена демонстрация товара, а также предоставление полной информации о нем.

Приобретенная Цыкуновой О.И. массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, поскольку она не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения. Данная информация подтверждается ответом Роспотребнадзора. Кроме того, сертификат на продукцию содержит код товарной номенклатуры, соответствующей следующей группе товаров: устройство для механотерапии, аппараты массажные, аппаратура для психологических тестов для определения способностей.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как дал оценку потребительским качествам приобретенного истцом товара, отличным от документально подтвержденных, усмотрел наличие признаков медицинского изделия, не обладая должным объемом специальных технических познаний.

Судом не принято во внимание то, что потребитель имел возможность обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий.

В письменных возражениях истец Цыкунова О.И. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации);

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона, согласно которому если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", которая предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Каркаде" и Цыкуновой О.И. заключен договор купли-*** по условиям которого ООО "Каркаде" приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте (товар), а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором, - вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учетом 30% скидки 169 000 руб. в количестве 1 шт., в подарок - одеяло в количестве 1 шт., подушку в количестве 2 шт., пылесос в количестве 1 шт., ручной массажер (Nira) в количестве 1 шт.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3.1.2 договора обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его согласно п. 3.2.1 договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п. 3.2.2 договора).

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора (п. 3.3 договора).

Как следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ, Цыкуновой О.И. передан следующий товар: вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью с учетом 30% скидки 169 000 руб. в количестве 1 шт., приложения к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira).

В связи с отсутствием денежных средств на оплату приобретаемого товара, истец одновременно заключила кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 171500 руб., в сумму кредита вошла стоимость товара 169 000 руб. и услуги SMS-Банк-инфо 2 500 руб. Процентная ставка по кредиту - 16% годовых, на срок 1095 дней. Кредитные средства в размере 169 000 руб. перечислены по заявлению заемщика в возмещение продавцу стоимости товара, приобретенного в кредит.

ДД.ММ.ГГ Цыкунова О.И. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила оказать помощь в расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ней и ООО "Каркаде".

Постановлением следователя СО МО МВД России "Поспелихинский" от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами сложились гражданско - правовые отношения в сфере договорных обязательств, в связи с чем, в действиях директора ООО "Каркаде" Богачек Е.Д. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ истец Цыкунова О.И. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного договора купли-продажи и возврате товара продавцу, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Согласно выпискам из истории болезни, истец и ее супруг страдают определенными заболеваниями, среди которых гипертоническая болезнь и хроническая ишемическая болезнь сердца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив нарушение права потребителя выраженное, в не доведении до Цыкуновой О.И. достаточной и достоверной информации о товаре, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, уменьшив размер морального вреда, а также сумму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Материалами дела опровергаются доводы жалобы о доведении продавцом до потребителя информации о товаре.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителе", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, именно на продавца возложено бремя доказывания надлежащего исполнения им обязательств, возникающих из договора и закона, в том числе по предоставлению потребителю достоверной информации о товаре.

Ответчик в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению истцу вышеуказанной информации о товаре ссылался на текст заключенного сторонами договора, акт приема-передачи и предоставление одновременно с ним инструкции и сертификата соответствия. Кроме того ответчик указывал, что перед заключением договора была проведена презентация с демонстрацией товара и сообщением информации о его назначении и характеристиках.

В соответствии с п.7.6 договора от ДД.ММ.ГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п.7.7 договора).

Согласно инструкции по использованию "Вибромассажной накидки ASKARDO KEIDO" производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, - это многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Указано на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, дана рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара при наличии перечисленных в инструкции противопоказаний.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что приобретенная истцом вибромассажная накидка, учитывая приведенный в инструкции перечь противопоказаний, может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. А потому рекомендовано перед ее использованием обратиться за консультацией к специалисту. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию товара, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению.

Инструкция не содержит сведений о назначении данного товара, возможных результатах и способе (порядке, продолжительности, периодичности) его использования.

Как следует из пояснений истца, ответчик ограничился демонстрацией товара в процессе презентации и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний к использованию товара по назначению, покупателю не сообщал, с инструкцией по эксплуатации товара в ходе презентации не знакомил, она была вложена в коробку с товаром и передана в момент передачи товара вместе с товаром.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт предоставления потребителю необходимой достоверной информации о товаре, предусмотренной в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе, о потребительских свойствах товара, о правилах его эффективного использования, всех противопоказаниях.