Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4568/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голубевой Дарьи Константиновны на определение Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Голубевой Дарьи Константиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, рекомендовав обратиться с иском по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика".?

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Д.К. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.

Суд постановилвышеизложенное определение, об отмене которого просит Голубева Д.К. в лице представителя М. действующего на основании доверенности, по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что по факту гибели пешехода Голубева К.Н. в ДТП 13.04.2019 г., истец Голубева Д.К. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в АО "Альфастрахование".

При подаче искового заявления в Свердловский районный суд г.Перми Голубева К.Н. воспользовалась своим правом и обратилась в названный суд исходя из места нахождения вышеуказанной страховой компании, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Учитывая, что АО "Альфастрахование" уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, о чем имеется соответствующая информация на сайте РСА, выводы суда о неподсудности спора при принятии иска являются преждевременными, поскольку договор, в соответствии с которым РСА делегировало АО "Альфастрахование" полномочия по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим от имени и за счет РСА, судом не исследовался.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в Свердловский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Свердловского районного суда города Перми от 20 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка