Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2021 года №33-4568/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4568/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалоба ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года,
установила:
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гаврикова Е.В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года апелляционное определение от 11 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2020 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом компенсационных, стимулирующих выплат за 2018 год, первый квартал 2019 года, в указанной части принято новое решение об удовлетворении требований частично. Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2019 года в части размера компенсации за задержку выплат изменено, в указанной части принято новое решение. С федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части N 59313-39 в пользу Гаврикова Е.В. взыскана задолженность по оплате за сверхурочную работу с учетом компенсационных, стимулирующих выплат за 2018 год, первый квартал 2019 года в общем размере 24 417 рублей 88 коп., компенсацию за задержку выплат в общем размере 6 312 рублей 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Гавриков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, обосновав тем, что в связи с рассмотрением дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на проезд в суд апелляционной инстанции в размере 3 511 рублей 80 коп., 4 347 рублей, затраты на ксерокопии в размере 514 рублей, почтовые расходы в размере 1 218 рублей 42 коп.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года заявление удовлетворено частично.
С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части 59313-39, в пользу Гаврикова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 13 300 рублей.
В частной жалобе представитель филиала N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, полагая их завышенными.В частной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта, просит отменить определение суда, полагает, что взысканный судом размер судебных расходов 13 300 рублей является завышенным, кроме того, судебные расходы подлежат взысканию со всех ответчиков по делу, а не с одного.
Письменных возражений на доводы частных жалоб не поступило.
В силу частей 3, 4 ст.333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходя из объема оказанных ответчику услуг, сложности дела, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате проезда в размере 3 300 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
Судья полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих к взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.
Довод частной жалобы ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании судебных расходов только с одного ответчика, судья апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку Гавриков Е.В. просил взыскать судебные расходы только с одного ответчика - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", что является правом лица, обращающегося в суд с соответствующим заявлением. Заявитель выразил желание на взыскание судебных расходов с одного из ответчиков, а не со всех.
Вопреки доводам частных жалоб в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и при отсутствии соответствующих возражений заинтересованных лиц.
На основании вышеизложенного судья полагает, что доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка