Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Андрея Ивановича к администрации городского поселения Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о восстановлении в очереди на получение жилого помещения,
по апелляционной жалобе Каширина Андрея Ивановича на решение Нижневартовского городского суда от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Каширина Андрея Ивановича к администрации городского поселения Излучинск о восстановлении в очереди на получение жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Каширин А.И. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что с 2002 года проживает в пгт. Излучинск. В период действия Жилищного кодекса РСФСР в 2003 году встал на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Проживал на тот момент с семьей по (адрес)56, впоследствии на (адрес) Обеспеченность жильём членов семьи составляла 5 кв.м на человека. Проживали в указанном жилье на основании договора найма. 16 лет состояли на учёте. Эти же жилищные условия имелись и на момент возникновения спора. Истец ссылается на то, что является малоимущим, самостоятельно обеспечить свои жилищные условия не в состоянии. Тем не менее, был снят с прежнего учета, на который был поставлен в период действия ЖК РСФСР. Затем вновь поставлен на учёт по правилам Жилищного кодекса РФ, поскольку является нуждающимся. На момент снятия с учета в списке состоял под номером 18. На момент новой постановки на учёт, номер очереди - 122. Изначально состоял на учёте нуждающихся составом семьи 4 человека. Затем состав членов семьи изменился. Его семья в 2015 году распалась. Супруга с детьми в 2016 году встали на учёт отдельно от него. В связи с этим просил оставить его на учёте отдельно от названных лиц. Считает, что его мать в состав его семьи не входит, поскольку членом семьи не является. Наличие в собственности матери истца жилых помещений и совершение сделок с ними во внимание приниматься не должно. Ссылается также на то, что нахождение в его собственности квартиры по адресу: (адрес) и её последующее отчуждение не повлияло на отсутствие нуждаемости с учетом количества зарегистрированных лиц. В связи с чем, действия по ухудшению жилищных условий не совершались. Снятие с учета нуждающихся является незаконным.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Каширина Т.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что с истцом она никогда не проживала, членом его семьи не являлась.
Представитель ответчика администрации г.п. Излучинск Папп Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каширин А.И. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что на момент снятия с учёта утратил основания состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. То есть при снятии с учета принимается во внимание не учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, а норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма. Полагает, что в силу специального закона, истцу должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления 18 кв.м общей жилой площади на одного человека. В данном случае истец с семьей занимает жилое помещение меньшей площадью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2019 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, Каширин А.И. восстановлен в очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья по договору социального найма по состоянию на момент снятия с учёта 28 января 2019 года, составом семьи 1 человек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 марта 2003 года Каширин А.И. состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из четырех человек, включая (ФИО)6 (жену), (ФИО)7 (дочь), (ФИО)4 (мать).
На момент постановки на учет семья Каширина А.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), жилая площадь помещения составляла 30,76 кв.м.
Нуждающимся в предоставлении жилого помещения Каширин А.И. был признан на основании ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного Советом Министров. Согласно действовавшему на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в тот период закону ХМАО от 08 июня 1998 г. N 38-оз "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе Югре" (ст. 9) нуждающимися в жилых помещениях признавались граждане имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв.м жилой площади (учетная норма) на одного человека.
25 июня 2015 года брак между Кашириным А.И. и (ФИО)6 расторгнут. 02 марта 2016 года семья (ФИО)6 встала на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения с составом семьи 3 человека: (ФИО)6 (заявитель), (ФИО)8 (до регистрации брака (ФИО)13) (дочь), (ФИО)9 (внук). Истец остался на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения при администрации г.п. Излучинск, составом семьи 2 человека: Каширин А.И. (заявитель), (ФИО)4 (мать).
Семья истца согласно справке с места жительства зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой площадью 25,0 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), собственником которой является (ФИО)4
На основании постановления администрации г.п. Излучинск N 72 от 28 января 2019 года "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Каширина А.И. и член его семьи (ФИО)4 (мать) сняты с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН за (ФИО)4 30 ноября 2018 года зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 25 января 2014 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Закона ХМАО-Югры от 06 июля 2005 г. N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", исходил того, что обеспеченность Каширина А.И. и (ФИО)4 жилой площадью в двух жилых помещениях ((адрес)) составляет более учетной нормы на одного человека (25,35 кв.м/2 чел. = 12,67 кв.м).
Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца (ФИО)4 членом его семьи не является, поэтому необоснованно ответчик учел принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, суд обоснованно отклонил по изложенным в решении мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи не менее ученой нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Из приведенных норм права следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживания собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом по делу установлено, что Каширин А.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: пгт. Излучинск, (адрес), собственником которой является (ФИО)4 Ранее собственником данной квартиры являлся Каширин А.И. Доказательств тому, что после перехода права собственности к (ФИО)4, она заключила со своим сыном Кашириным А.И. какое-либо соглашение, определяющее его право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено нормами ЖК РФ, материалы дела не содержат. Следовательно, возникновение у Каширина А.И. права пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника основано на положениях части 2 ст. 31 ЖК РФ.
Мать истца (ФИО)4 была признана вместе с ним нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла на учете нуждающихся в составе семьи истца, получила в собственность в порядке наследования ? долю в праве собственности на жилое помещение, не поставив об этом в известность жилищный орган. Тем самым сохранила за собой право состоять на жилищном учете.
При указанных обстоятельствах суд при определении нуждаемости истца, обоснованно учел долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащее (ФИО)4
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст.32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.6 Вводного закона и п.2 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, Каширин А.И. мог быть снят с учета в случае улучшения жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления жилого помещения, то есть при обеспеченности жилым помещением площадью выше нормы предоставления.
При этом уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшим законом о порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре), но при этом норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.
Суд при расчете нуждаемости истца неправильно исходил из учетной нормы, действующей на дату постановки на учет семьи Каширина А.И. Однако это не привело к неправильному разрешению спора.
Решением Думы Нижневартовского района N 46 от 25.10.2005 года установлена норма предоставления жилых помещений по договорам социального найма 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Обеспеченность Каширина А.И. и (ФИО)4 общей площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью 54,5 кв.м., составляет 27,25 кв.м. (54,5 кв.м./2).
Из материалов дела следует, что Каширин А.И. и (ФИО)4 зарегистрированы в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 39 кв.м., собственником которой является (ФИО)4 В квартире зарегистрированы пять человек. Обеспеченность Каширина А.И. и (ФИО)4 общей площадью в указанной квартире составляет 15,6 кв.м. (39:5)х2.
Таким образом, Каширин А.И. и (ФИО)4 обеспечены общей площадью жилых помещений в размере 43,1 кв.м (15,6 + 27,25), то есть свыше нормы предоставления на двоих человек, установленной на территории (адрес) (18 кв.м. х 2= 36 кв.м).
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Каширина А.И. в очередности нуждающихся в получении жилья по договору социального найма у суда не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Иванова И.Е.




Судьи


Беспалова В.В. Решетникова О.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка