Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года №33-4568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4568/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
с участием прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Михайловой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Рубана Е.О. к Андрееву Н.А. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Андреева Н.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Рубан Е.О. обратился в суд с иском к Андрееву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 15 июля 2019 года по адресу: <адрес>, ответчиком Андреевым Н.А., управлявшим автомобилем ..., был совершен наезд на него, когда он переходил дорогу, что повлекло причинение вреда его здоровью, по степени тяжести не подлежащий классификации.
Ответчик после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не интересовался состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Не имея юридического образования, он вынужден был обратиться за юридической помощью. Его затраты на оплату услуг представителя составили 17000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рубан Е.О. просил взыскать с Андреева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные Рубаном Е.О. исковые требования, 22 октября 2020 года принял решение, которым взыскал с Андреева Н.А. в пользу Рубана Е.О. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
С принятым по делу решением не согласился ответчик Андреев Н.А., подавший апелляционную жалобу.
В обоснование апелляционной жалобы Андреев Н.А. указал на то, что в деле отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между его действиями по наезду на истца и причинением вреда здоровью Рубану Е.О. Полагает, что телесные повреждения истцом получены не в момент наезда, а после ДТП. Кроме того, считает размер взысканной с него компенсации морального вреда за два незначительных ушиба чрезмерным, определенным без соблюдения принципа разумности и справедливости.
Андреев Н.А. просил решение суда отменить и в удовлетворении иска Рубану Е.О. отказать в полном объеме либо изменить, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда до 15000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Андреев Н.А. не явился, обеспечил участие представителя Ширыпкина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика и дополнительно указавшего на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда следовало учесть наличие на иждивении у ответчика ... несовершеннолетних детей.
Истец Рубан Е.О. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Михайловой Я.С., полагавшей возможным снизить размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО от 14 августа 2019 года Андреев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что 15 июля 2019 года в 13 час. 53 мин. Андреев Н.А, управляя автомобилем ..., на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть дороги напротив дома N по <адрес>, совершил наезд на пешехода Рубана Е.О.
Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 8 августа 2019 года N Рубан Е.О. получил повреждение ..., который квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший. Это повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, в том числе в условиях ДТП 15 июля 2019 года. 15 июля 2019 года при осмотре врачом-травматологом БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии был выставлен диагноз "...", которые квалификации по степени тяжести также не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Определить давность получения ушибов с указанием конкретного временного промежутка, механизм их образования по записи врача не представляется возможным, в виду отсутствия описания окраски и консистенции мягких тканей, формы, размера контура.
В своих письменных пояснениях, данных сотрудникам ГИБДД 2 августа 2019 года, Андреев Н.А. подтверждал то обстоятельство, что непосредственно после ДТП 15 июля 2019 года Рубан Е.О. жаловался на боли в ....
В письменных объяснениях от 29 июля 2019 года и 5 августа 2019 года, данных инспектору ОБ ДПС, Рубан Е.О. также подтвердил получение им повреждений в результате наезда на него автомобиля 15 июля 2019 года.
Вышеуказанное заключение эксперта и письменные пояснения сторон, опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика о получении истцом телесных повреждений после ДТП.
Учитывая, что факт ДТП и виновность в нём ответчика Андреева Н.А. нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Рубана Е.О. компенсацию морального вреда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации.
Размер компенсации морального вреда должен не только соответствовать требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, которыми руководствовался суд, но и согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что Рубан Е.О. получил телесные повреждения в виде ..., не причинившие вреда здоровью, на иждивении у ответчика находятся ... несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными им документами. Сам Андреев Н.А., как следует из пояснений его представителя, в настоящее время не работает. Из письменных пояснений Рубана Е.О. от 5 августа 2019 года следует, что после ДТП Андреев Н.А. предложил ему помощь, положил в его карман денежные средства в размере 5000 руб. При этом он сам настоял на том, чтобы не вызывать на место происшествия сотрудников полиции. Данными письменными пояснениями истца опровергаются изложенные им же в исковом заявлении обстоятельства о том, что ответчик не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить обжалуемое решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Андреева Н.А. в пользу истца, до 30 000 руб.
Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В остальной части апелляционную жалобу Андреева Н.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Андреева Н.А. в пользу Рубана Е.О. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Н.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка