Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года №33-4568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-4568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Емдихановой Раиле Мегсумовны к администрации Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании незаконным межевого плана, недействительной - схемы расположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отмене постановления об утверждении этой схемы, поступившее по апелляционной жалобе Емдихановой Р.М. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Емдихановой Раиле Мегсумовны к администрации Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании незаконным межевого плана от 21 марта 2013 года о признании недействительным схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отмене постановления администрации Шемуршинского района N82 от 06 марта 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Емдиханова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании незаконным межевого плана, схемы расположения земельного участка и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1904 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ ей стало известно, что фактически ее земельный участок имеет площадь всего 1598 кв.м. Расхождение с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 306 кв.м. и возникло в результате образования земельного участка с кадастровым номером N. При формировании этого участка часть принадлежащего ей земельного участка, площадью 300 кв.м., без ее согласия была фактически изъята из ее пользования. В связи с этим она не может в полном объеме пользоваться своим земельным участком, так как на его части, площадью 300 кв.м., расположен "Дом врача", право собственности на который решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2012 года признано за администрацией Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, как на бесхозяйный объект. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просит признать незаконным межевой план от 21 марта 2013 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 21:22:030316:30, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной схему расположения спорного земельного участка и отменить постановление администрации Шемуршинского района Чувашской Республики N 82 от 6 марта 2013 года об утверждении этой схемы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Емдиханова Р.М., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает, что она не согласна с выводом суда о том, что ей стало известно о том, что "Дом врача" и земельный участок под указанным домом оформлен в собственность сельского поселения в 2013 году, поскольку документы ей никто не показывал. Указывает, что законность образования и установления границ смежных земельных участков в целях уточнения границ и площади спорного земельного участка ею не оспаривались в силу юридической неграмотности. О нарушении своего права узнала после того, как получила межевой план от 03.11.2016, подготовленный кадастровым инженером Ванисовым А.Н., просит решение суда отменить и принять новое- об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), выслушав пояснения Емдихановой Р.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики Рахматуллова Ф.Ф., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает, поскольку судом правильно применены нормы материального права и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 1904 кв.м., постановлением Трехбалтаевской сельской администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 13 мая 1993 года N 17 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность Р.Х.
Наследником Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями нотариуса Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики от 26 июля 2019 года N 304 является его двоюродный брат Н.К.., принявший наследство в виде земельного участка. Н.К. 23 мая 2002 года выдано дополнительное свидетельство N 004660-823 по реестру о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.
16 декабря 2010 года между Н.К. (дарителем) и Емдихановой Р.М. (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность земельный участок, площадью 1904 кв.м., с кадастровым номером N, без каких-либо строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ныне Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН) 29 декабря 2010 г. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21АД N275384.
Постановлением главы Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики N47 от 12.11.2012 местоположение земельного участка, площадью 1904 кв.м., с кадастровым номером N, определено по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2012 года за муниципальным образованием Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики признано право собственности на бесхозный объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание с кирпичным пристроем (литера А1) и дощатым пристроем (литера а), расположенное по адресу: <адрес> (наименование объекта "Дом врача"), площадью 74,20 кв.м., назначение - нежилое, Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2012 г.
Право собственности на "Дом врача" зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием Трехбалтаевское сельское поселение Шемуршинского района Чувашской Республики на основании решения Батыревского районного суда ЧР от 18 сентября 2012 года, 5 февраля 2013 года.
Для содержания и обслуживания "Дома врача", расположенного по адресу: <адрес>, образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "общественное управление", поставлен на кадастровый учет в ЕГРН 28 марта 2013 г.
В целях формирования участка 06 марта 2013 года постановлением администрации Шемуршинского района Чувашской Республики N 82 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: <адрес>, участок расположен в кадастровом квартале N, площадью 300 кв.м., для содержания и обслуживания дома врача.
По заказу администрации Шемуршинского района Чувашской Республики на основании вышеназванного постановления и схемы расположения земельного участка кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Макаровым О.Н. изготовлен межевой план земельного участка, площадью 300 кв.м., для содержания и обслуживания дома врача.
Точная дата постройки здания "Дом врача" материалами дела не установлена, из пояснений сторон следует, что он построен в 2000 - 2001 годах. Емдиханова Р.М., с ее слов в 2006 году в него временно вселена с семьей по разрешению главы администрации сельского поселения и главврача районной больницы, поскольку дом строился для врачей.
Емдиханова Р.М. ранее в 2016 году обращалась в суд с иском о сносе "Дома врача", указывая на нарушение ее прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером N Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года в удовлетворении иска Емдихановой Р.М. к администрации Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года по данному спору, также установлено, что в отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка истца, декларативных сведений о площади этого земельного участка, нарушение ее прав действиями Трехбалтаевского сельского поселения не подтверждено. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что спорное строение, о сносе которого просила истица, находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером N и не нарушает ее права, как пользователя другого участка.
Оспариваемая схема расположения земельного участка и Постановление главы администрации Шемуршинского района "Об утверждении схемы расположения земельного участка" за N82 датированы 6 марта 2013 года. Межевой план земельного участка с кадастровым номером N, изготовлен кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Макаровым О.Н. 21 марта 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности для обращения Емдихановой Р.М. в суд с требованием об оспаривании документов по формированию земельного участка, снятии его с кадастрового учета, при отсутствии уважительности причин пропуска этого срока. Судебная коллегия полагает вывод суда соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Из пояснений Емдихановой Р.М., данных ею в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 31 июля 2019 года), следует, что в "Доме врача" она проживала с согласия главы администрации органа местного самоуправления, по приказу главного врача Шемуршинской районной больницы в период с 2006 по 2013 годы. В 2013 году ее попросили освободить помещение. В день выселения она узнала, что земельный участок под "Домом врача" сформирован и выставлен на торги вместе со зданием. Указанное однозначно свидетельствует о том, что Емдиханова Р.М. в 2013 году узнала о том, что по месту расположения "Дома врача", в котором она проживала ранее, органом местного самоуправления сформирован земельный участок. К тому времени (с 2010 года) она уже была собственником земельного участка с кадастровым номером N. В случае несогласия с формированием земельного участка, занятого зданием "Дома врача", из которого она была выселена для реализации здания с занятым им земельным участком, она могла в установленный законом срок оспорить документы по формированию этого участка, однако этого не сделала.
Судом первой инстанции правильно определен момент начала течения срока исковой давности по оспариванию постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет с 2013 года и сделаны правомерные выводы о его пропуске истцом.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (ответчика), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 195-200 ГК РФ, исходил из того, что ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и истцом этот срок пропущен.
Поскольку межевание земельного участка оспаривается не в связи с неправильным формированием его границ, не согласованных истицей, как смежным землепользователем, а как документ, явившийся основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, требование истца о признании незаконным межевого плана также правомерно не удовлетворено судом.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что "Дом врача", построен до момента приобретения Емдихановой Р.М. земельного участка с кадастровым номером N в собственность. Это свидетельствует о том, что, принимая в дар земельный участок у Н.К., она не могла не знать, что приобретает его в границах, не включающих в себя часть земельного участка, занятого ранее возведенным строением и необходимого для его использования, а также то, что это строение дарителю не принадлежит. Этот факт она подтвердила в суде второй инстанции, указав, что полагала, что принимает в дар часть участка под огородом. Об этом же свидетельствуют условия договора дарения от 16 декабря 2010 года, в котором прямо указано на отсутствие каких-либо строений на земельном участке, передаваемом в дар (п. 1 договора).
Кроме того, как указывалось выше, 16 января 2017 года вступило в силу судебное решение по иску Емдихановой Р.М. к администрации Трехбалтаевского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики об устранении нарушений прав собственника путем сноса здания "Дома врача". Указанное решение, имеющее преюдициальное значение по данному спору в силу ст.61 ГПК РФ, содержит вывод о том, что поскольку спорное строение находится на ином земельном участке с кадастровым номером N, права истца его существованием не нарушаются.
В основу выводов суда положены надлежащим образом исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу Емдихановой Р.М. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка