Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Шакирова Ризабека Надыровича по доверенности Нестеренко Александра Илларионовича
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2019 года
по иску Шакирова Ризабека Надыровича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" о признании приказа в части незаконным, взыскании ежемесячной премии и компенсации морального вреда,
установила:
Шакиров Р.Н. обратился с иском, указав, что 20 августа 2009 года принят на работу в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника 5 разряда в структурное подразделение Участок по обслуживанию городских сетей, Служба механизации и транспорта, Управление высоковольтных сетей. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 20 декабря 2016 года ему установлен оклад в размере 13728 рублей в месяц без учета корректирующего коэффициента, установленного приказом филиала ПАО "МРСК Юга - Астраханьэнерго". Кроме этого предусмотрена премия в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников филиалов ПАО "МРСК Юга" и локальными нормативными актами ПАО "МРСК Юга", регламентирующими вопросы материального стимулирования. 12 апреля 2019 года он ознакомлен с приказом N N от 29 марта 2019 года, согласно которому лишен премиальной части заработной платы за февраль 2019 года на 50% за невыполнение пункта 3.2.13 должностной инструкции. С приказом не согласен, поскольку каких-либо действий по нарушению должностных обязанностей не совершал. Просит признать действия ответчика в части лишения его премиальной части заработной платы за февраль 2019 года на 50% незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В последствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика незаконно удержанную премию в размере 2629 рублей 93 копейки, признать приказ N 695-мт от 29 марта 2019 года в части лишения его премии незаконным.
В судебном заседании Шакиров Р.Н. и его представитель по доверенности Нестеренко А.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Григоренко Д.Ю. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шакирова Р.Н. по доверенности Нестеренко А.И. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласен с выводами суда о том, что выплата оспариваемой премии зависит от усмотрения работодателя, а, следовательно, лишает работника возможности защитить свое нарушенное право. Судом не учтено, что в Перечне производственных упущений, за что может снижаться размер премии, отсутствует основание привлечения истца к ответственности в виде снижения премии. Не дано оценки отсутствию локального нормативного акта предписывающего процедуру поддержания автомобиля в санитарном состоянии, а также тому, что истец не был привлечен за этот проступок к дисциплинарной ответственности.
Заслушав докладчика, объяснения Шакирова Р.Н. и его представителя по доверенности Нестеренко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Мироновой Л.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Установлено, что Шакиров Р.Н. 20 августа 2009 года принят в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на должность водителя автомобиля (легковой) 5 разряда. Согласно пунктам 5.1, 5.2 заключенного сторонами трудового договора ему установлен оклад в размере 7342 рубля в месяц, премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с действующим коллективным договором.
На основании дополнительного соглашения от 7 апреля 2016 года в трудовой договор внесены изменения, касающиеся должности работника, согласно которым работник обязуется выполнять обязанности в должности машиниста автовышки и автогидроподъемника 5 разряда в структурном подразделении - Служба механизации и транспорта, Управление по эксплуатации и ремонтам городских сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", а также в части должностного оклада, который увеличен до 13312 рублей.
В силу дополнительного соглашения от 20 декабря 2016 года Шакиров Р.Н. лично обязуется выполнять обязанности по должности машиниста автовышки и автогидроподъемника 5 разряда в структурном подразделении - Участок по обслуживанию городских сетей, Служба механизации и транспорта, Управление высоковольтных сетей филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго". Размер должностного оклада увеличен до 13728 рублей в месяц без учета корректирующего коэффициента, установленного приказом филиала ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго". Предусмотрено премирование в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников филиалов ПАО "МРСК Юга" и локальными нормативными актами ПАО "МРСК Юга", регламентирующими вопросы материального стимулирования.
Приказом первого заместителя директора филиала ПАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" N N от 29 марта 2019 года по итогам оценки индивидуальных (профессионально-квалификационных и деловых) качеств Шакирову Р.Н. базовый размер премии снижен на 50%.
Основанием для издания приказа послужила справка об оценке индивидуальных профессионально-квалификационных и деловых качеств рабочих УМиТиОГС СМиТ УВС по итогам работы за февраль 2019 года. По результатам оценки индивидуальных качеств Шакирова Р.Н. за невыполнение им пункта 3.2.13 должностной инструкции, а именно за ненадлежащее санитарное состояние вверенного ему автомобиля, премиальный коэффициент установлен в размере 0,5
Проверяя доводы о незаконности приказа от 29 марта 2019 года в части, касающейся истца, суд первой инстанции пришел к выводу об их несостоятельности.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Виды поощрений поименованы в статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, где также указано, что иные, кроме перечисленных, поощрения работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Положением о материальном стимулировании работников ПАО "МРСК Юга", утвержденным приказом N N от 28 июня 2017 года, установлено, что его целью является внедрение эффективной системы материального стимулирования (премирования) работников филиалов Общества за качественный и продуктивный труд; установление объективных и понятных работникам показателей премирования, также объективных правил начисления премий работникам в зависимости от их индивидуального вклада в выполнение показателей премирования.
Указанное Положение устанавливает систему материального стимулирования (премирования) работников филиалов Общества за качественное выполнение должностных обязанностей и установленных ключевых показателей эффективности, задач и функций подразделений и работников.
Согласно пункту 3.1.1 Положения премирование по итогам работы за месяц определяется в долях к должностному окладу с учетом доплат, на основании оценки его непосредственным руководителем индивидуальных профессионально- квалификационных и деловых качеств, характеризующих своевременное и качественное выполнение работником функций в отчетном месяце и рассчитывается (начисляется) с учетом отработанного времени.
В целях ежемесячного премирования работников подразделения руководитель структурного подразделения оформляет по своему подразделению справку по форме "Оценка индивидуальных профессионально-квалификационных и деловых качеств работников" и направляет на подпись вышестоящему руководителю, который несет ответственность за объективность данной оценки (пункт 4.5 Положения).
В силу пункта 4.12. Положения по итогам работы за месяц, на основании представленных справок с оценкой работников, а также выполнения ключевых показателей эффективности оформляется приказ о премировании работников филиала до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В приказе указываются итоговые размеры премирования (в долях к сумме выплат, учитываемых при определении размера премии работнику), причины и основания снижения итогового размера премии.
Пунктом 5.7 Положения директору филиала Общества предоставлено право принятия решения о невыплате или выплате премии в неполном объеме в случае производственных упущений, указанных в приложении N7 к настоящему Положению.
Пунктом 2 Перечня производственных упущений, за которые размер премии работникам филиала может снижаться полностью или частично, являющегося приложением N 7 к Положению о материальном стимулировании работников ПАО "МРСК Юга", предусмотрена возможность снижения размера премии на 50 % за нарушение должностной инструкции.
В соответствии с пунктом 3.2.13 должностной инструкции машинист автовышки и автогидроподъемника 5 разряда обязан эксплуатировать автовышку и автогидроподъемник в технически исправном состоянии, а также содержать их в чистоте.
20 февраля 2019 года главным механиком УМиТпОГС СМиТ УВС Е.. выявлен факт антисанитарного состояния вверенного Шакирову Р.Н. автомобиля, в связи с чем ему было предложено дать объяснение.
22 февраля 2019 года истцом дано объяснение, где он не оспаривал наличие на автомобиле пятен от смазочных материалов, объясняя это проводимым ремонтом. Также им подтвержден факт наличия на автомобиле листьев, веток, которые остались от ранее проведенных опиловочных работ.
Изложенное свидетельствует о доказанности ненадлежащего исполнения Шакировым Р.Н. пункта 3.2.13 должностной инструкции машиниста автовышки и автогидроподъемника 5 разряда, а, следовательно, об отсутствии факта нарушения прав работника решением работодателя о снижении премиального вознаграждения по итогам работы за февраль 2019 года.
Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, районный суд правомерно отказал в удовлетворении требования Шакирова Р.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакирова Р.Н. по доверенности Нестеренко А.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
