Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4568/2019, 33-112/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-112/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Быковой Н.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Щекинский район Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 6 ноября 2019 г. по делу по иску прокурора г.Щекино в защиту права, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Щекинский район Тульской области о возложении обязанности по проведению ремонта участка автомобильной дороги общего пользования.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Щекино Тульской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области об обязании провести ремонт асфальтового покрытия участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной Федеральными законами от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанности по содержанию и ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на <адрес>, собственником которой является МО Щекинский район, в результате чего в нарушение требований "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются множественные дефекты дорожного покрытия: выбоины, просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, размеры которых превышают максимально допустимые; в некоторых местах усматривается наличие асфальта, имеющего значительную изношенность; бортовой камень на границах проезжей части отсутствует; наличие обочины установить не представляется возможным из-за значительной изношенности покрытия; на отдельных участках дороги асфальтовое покрытие разрушено полностью.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив исковые требования, окончательно просил обязать ответчика провести ремонт асфальтового покрытия участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации МО Щекинский район по доверенности Щербакова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Щекино Тульской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.
Суд возложил на администрацию МО Щекинский район обязанность по проведению ремонта асфальтового покрытия участка автомобильной дороги общего пользования от <адрес> до <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе ответчик администрация МО Щекинский район Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Щекино Тульской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Щербакову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регламентирующего, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующего, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Актом обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора г.Щекино Попковой А.А. совместно с заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Оськиным Г.Ю., установлено, что в ходе обследования участка автомобильной асфальтированной дороги от <адрес> до <адрес> выявлены множественные дефекты дорожного покрытия: выбоины и просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, размеры которых превышают максимально допустимые и установленные ГОСТ Р 50597-2017. Бортовой камень на границах проезжей части отсутствует.
Установленные обстоятельства, отраженные в вышеуказанном акте, не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Установив, что указанная дорога не соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дороги общего пользования местного значения - нарушены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, ссылки на то, что общий объем денежных средств дорожного фонда муниципального образования оказался несопоставим с запланированными ремонтными работами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на ответчика в силу прямого указания закона (Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в РФ") возложена обязанность по дорожной деятельности в границах территории муниципального образования.
Вопрос относительно сжатости сроков исполнения, отсутствия финансирования, по мнению судебной коллегии, может быть разрешен в установленном порядке в рамках стадии исполнения решения суда при наличии на то уважительных причин.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Щекинский район Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
