Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45674/2022

"16" ноября 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-521/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.05.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Шипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2013 между АКБ "Русславбанк" (ОАО) и Шиповым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 10.03.2017 с процентной ставкой 35 % годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании договоров цессии от 26.05.2015 (между АКБ "Русский Славянский банк" (ОАО) и ООО "Инвест-проект"), от 25.20.2019 (между ООО "Инвест-проект" и ИП фио) и от 23.12.2020 (между ИП фио и ИП Козловым О.И.) право требования к Шипову В.А., вытекающее из кредитного договора от 12.03.20213, перешло к истцу.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований (л.д.46), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включающую в себя сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере сумма; сумму невыплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.10.2014 по 21.02.2022 в размере сумма; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 21.02.2022, в размере сумма; проценты за пользована кредитом по ставке 35 % годовых, начисленные на сумму основного долга, равную сумма, за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга, равную сумма, за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не было представлено доказательств фактического предоставления Шипову В.А. оговоренной суммы кредитных денежных средств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обстоятельство, послужившее основанием для отказа в удовлетворении иска ИП Козлова О.И., судом на обсуждение сторон не выносилось и истцу не предлагалось представить дополнительные доказательства, необходимые для установления существенных обстоятельств по делу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с этим судом апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства принята выписка по счету заемщика фио N 40817810410000013876 (л.д.57), открытого ответчику в связи с заключением спорного кредитного договора от 12.03.2013 (л.д.6-об.).

Согласно данной выписке, 12.03.2013 Шипову В.А. была произведена выдача ссуды по указанному договору в сумме сумма

Таким образом, факт предоставления заёмщику оговоренной суммы кредитных средств нашел свое полное подтверждение.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, Шиповым В.А. суду не представлено.

В связи с этим заявленные ИП Козловым О.И. к Шипову В.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.05.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ИП Козлова О.И. к Шипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 в размере:

основного долга по состоянию на 29.10.2014 в сумме сумма,

невыплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 30.10.2014 по 21.02.2022 в сумме сумма,

неустойки, начисленной на сумму основного долга, равную сумма, за период с 30.10.2014 по 21.02.2022, в сумме сумма,

процентов за пользована кредитом по ставке 35 % годовых, начисленных на сумму основного долга, равную сумма, за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0,5 % в день, начисленной на сумму основного долга, равную сумма, за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru