Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4567/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4567/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей: Данилиной Е.А., Воробьевой С.В.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года апелляционную жалобу представителя Администрации Дмитровского городского округа на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Лагутина Н. М. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что произвел строительство данного гаража на выделенном для этих целей земельном участке; с данного периода времени владеет указанным гаражом; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действие договора аренды истекло.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Решением суда исковые требование удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 28 августа 2008 года N 4815-П истцу Лагутину Н. М. в аренду предоставлен земельный участок площадью 36 кв. м. по адресу: <данные изъяты>. Согласно представленной карточки лицевого счёта, с истцом заключен договор аренды земельного участка N 190949 от 28 августа 2008 года, который расторгнут 01 января 2016 года.
На гараж представлен технический план, а также заключение специалиста Цыплашова О.С. по строительно-техническому исследованию N 03/Б-ЗС-07-2022 от 29 июля 2022 года, согласно которого при обследовании спорного объекта не обнаружено нарушений, допущенных при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций, не установлено нарушений в части размещения; здание соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, в состоянии на момент обследования с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая исковые требования Лагутина Н.М. и удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 218 ГК РФ и исходил из того, что в рассматриваемом деле подлежит рассмотрению вопрос о законности возведения объекта капитального строительства -гаража, основании возникновения права собственности на него и наличие (отсутствие) указанного права по состоянию на день рассмотрения спора.
Рассматривая вопрос о законности строительства гаража, суд исходил из того, что факт предоставления земельного участка под строительство гаража истцу, равно как и факт членства в ГСК с/х "Рогачевский", стороной ответчика не отрицается и не оспаривается.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, однако по существу их не опровергают, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Дмитровского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
