Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Блиновской Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требований АО "Альфа-Банк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0G(номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 298 318,59 руб., из которых: основной долг - 261 000 руб., проценты - 33 467,65 руб., штрафы и неустойки - 3 170,20 руб., несанкционированный перерасход - 680,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176,38 руб., а всего взыскать 304 494 рубля 97 копеек",
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 298 318,59 руб., из которых: основной долг - 261 000 руб., проценты - 33 467,65 руб., штрафы и неустойки -3 170,20 руб., несанкционированный перерасход - 680,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176,38 руб., мотивируя тем, что (дата) заключено соглашение о кредитовании N F0G(номер). с (ФИО)1, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 261 000руб. под 34,99% годовых. За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которая подлежала взысканию.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое, уменьшить размер процентов до 10 000 руб., так как его размер не соответствует принципу соразмерности ответственности и размера ущерба. Полагает, что взыскание процентов в заявленном истцом размере приведет к обогащению истца. Указала на право суда по своей инициативе применить правила ст.333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер процентов.
На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327-1 ч.1, абз.1 и 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления (ФИО)1 на получение кредитной карты от (дата) и индивидуальных условий, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 87 000 руб. под 24,49 % годовых, выдав кредитную карту на срок по (дата). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа, не превышающего 10% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей, и процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями договора. Данному соглашению был присвоен N F0G(номер) (л.д.37-38).
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, которым изменена процентная ставка на 34,99% годовых, и введена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 490 руб. ежегодно (л.д.39-41).
Согласно п.1 индивидуальных условий кредитования лимит кредитования был установлен в 87 000 руб., а затем увеличен до 261 000 руб., что не оспаривается.
Справкой по кредитной карте и выпиской по счету 40(номер), открытому на имя (ФИО)1, подтверждается, что ответчик воспользовался выданным ему кредитом (л.д.17-32).
Определением суда от 22 сентября 2020 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.8).
Приведён расчет задолженности ответчика: 298 318,59 руб., из которых: основной долг - 261 000 руб., проценты - 33 467,65 руб., штрафы и неустойки -3 170,20 руб., несанкционированный перерасход - 680,74 руб.
На направленное 26.01.2021 в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений от ответчика не поступило, кроме заявления об отмене обеспечения иска, которое оставлено без удовлетворения вступившим в законную силу 25.05.2021 определением суда от 08.02.2021.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив факт несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей, образовавших задолженность по кредитному договору, правомерно удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным Банком и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитными средствами несостоятелен, поскольку он установлен кредитным соглашением и судом изменен быть не может.
Суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить несоразмерно высокий размер неустойки за неисполнение обязательства, но в данном случае он составляет только 3 170,20, то есть около 1 % от всей суммы долга, и не является несоразмерным, учитывая сумму долга, длительный период несвоевременной его оплаты, включая проценты, а также полным прекращением выплат с (дата).
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 г.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
