Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Лозовой Ж.А.

при секретаре Говорун А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года гражданское дело N 2-364/2021 по апелляционной жалобе Тузовой А. АлексА.ны на решение Таврического районного суда Омской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тузовой А. АлексА.ны в пользу ПАО КБ "Восточный" (ИНН 2801015394, дата регистрации <...>) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере: 85 881 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек, в том числе: 64 713,96 рублей - задолженность по основному долгу, 21 167,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Тузовой А. АлексА.ны в пользу ПАО КБ "Восточный" (ИНН 2801015394, дата регистрации <...>) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что <...> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тузовой А.А. заключен договор кредитования N <...>, на сумму 64 713,96 руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 881,38 руб. за период с 12.12.2019 по 23.04.2021, в том числе: 64 713,96 руб. - задолженность по основному долгу, 21 167,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины - 2 776,44 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тузова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, расторгнуть договор N <...>. Указывает, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика, тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных условиях с ответчиком, нарушив баланс интересов сторон. В случае недоказанности последствий нарушения подлежит ставка рефинансирования Центрального банка РФ, при применении ст. 333 ГК РФ необходимо учитывать имущественное положение кредитора и ответчика. Чрезмерно высокий размер неустойки и процентов за пользование кредитом может привести к разорению ответчика, и без того находящегося в затруднительном материальном положении. Отмечает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, приведены основания взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Тузова А.А., направившая ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> Тузова А.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев, в тот же день между сторонами заключен договор кредитования N <...>, в соответствии с которым Тузовой А.А. были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 64 716 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 17,70 %, за проведение наличных операций - 29 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 18,127 % годовых, в денежном выражении - 23 361,15 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 3315 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП 100 руб., за исключением в последний месяц льготного периода, который равен 1175 руб., продолжительность льготного периода - 5 мес. с даты заключения договора.

Согласно п. 12 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа составляет 0,0548 %.

Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, составляют неотъемлемую часть договора, что заемщик в соответствии с п. 14 договора подтвердил, ознакомлен и согласен с ними.

Согласно п. 17 договора Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования и выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).

В п. 18 индивидуальных условий предусмотрен порядок предоставления карты и пин-кода: при личном обращении заемщика в Банк/путем направления карты по адресу фактического места проживания заемщика/передачи карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места заемщика/передачи сотруднику курьерской службы по указанному адресу доставки карты. Банк предоставляет пин-код одним из способов: в пин-конверте, передаваемом вместе с картой/при обращении заемщика в систему IVR для его генерации в соответствии с Правилами.

Кроме того, приложением к анкете-заявлению на получение потребительского кредита Тузовой А.А. подписано согласие на дополнительные услуги, в том числе согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб., согласие на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, согласие на оформление услуги страхование банковских карт "Защитник карт" от ООО СК "ВТБ Страхование" и оплату в размере 300 руб. единовременно, на оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N 1" ПОС" и оплату в размер 150 рублей, согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план" и оплату услуги в размере 15 000 руб. в рассрочку на 5 месяцев.

Из выписки из лицевого счета N <...> Тузова А.А. воспользовалась денежными средствами в рамках договора в пределах лимита кредитования, по карте совершены расходные операции, в счет погашения кредита на внесены следующие денежные средства: 13.05.2019 - 3365 руб., 10.06.2019 - 3313 руб., 09.07. 2019 - 3315 руб., 08.08.2019 - 3350 руб., 07.09.2019 - 3280,25 руб., 11.10.2019 - 3315 руб., 11.11.2019 - 3313 руб., всего

Таким образом, ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, с 11.11.2019 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 26.03.2019 по состоянию на 23.04.2021 общая сумма задолженности составляет 85 881,38 рублей, в том числе: 64 713,96 рублей - задолженность по основному долгу, 21 167,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, с учетом доказанности факта заключения кредитного договора, предоставления кредита, непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном размере.

Проверив данный расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно размера основного долга, доказательств погашения которого не представлено, который ответчиком не оспаривается.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования апелляционной жалобы о расторжении договора, о противоречии условий кредитного договора требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя, не могут быть приняты во внимание, так как встречных исковых требований ответчик в суде первой инстанции не заявлял, данные требования судом не рассматривались.

Кроме того, возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, в материалах дела имеется ходатайство Тузовой А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что порядок заочного производства и обжалования заочного решения ей известен.

В данной связи ссылка апеллянта на необходимость особой защиты прав ответчика как экономически слабой стороны, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, в связи с тем, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду типовых условий договора, которые заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, правового значения для разрешения дела о взыскании задолженности по кредитному договору не имеет.

Тем не менее, судебная коллегия полагает возможным отметить, что из представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора Тузова А.А. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, периодичностью и размером платежей по договору, Правилами выпуска и обслуживания карт, Тарифами Банка(п.14), что подтверждается собственноручной подписью заемщика на каждой странице кредитного договора. Имела возможность отказаться от заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерно завышенного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, несоразмерности значению ключевой ставке Банка России, подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании штрафных санкций стороной истца в рамках рассмотрения настоящего дела не были заявлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таврического районного суда Омской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка