Определение Астраханского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-4566/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4566/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Ковалева Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Корнева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалева Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ковалеву М.Д., администрации МО "Город Астрахань" о признании недействительными договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года с Ковалева Д.Ю. в пользу Корневой Т.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В частной жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд рассмотрел заявление Корневой Т.Е. в нарушение требований процессуального законодательства в его отсутствии, взысканная судом сумма судебных расходов не соответствует разумности.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском Корневой Т.Е. действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Ковалеву М.Д., администрации МО "Город Астрахань" о признании недействительными договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, договора купли-продажи земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года исковые требования Ковалева Д.Ю. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалева Д.Ю. - без удовлетворения.
В целях защиты интересов при рассмотрении гражданского дела Корнева Т.Е. заключила соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции с адвокатом Курбановой Е.В.
Расходы ответчика в размере 15000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг представителя, подтверждаются соглашением на оказании юридической помощи от 31 мая 2019 года, квитанцией-договором N от 26 сентября 2019 года, актом приема-передачи работ от 31 мая 2019 года.
Поскольку исковые требования Ковалева Д.Ю. к Корневой Т.Е. оставлены без удовлетворения, то суд первой инстанции, пришел к верному выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика Корневой Т.Е. - Курбанова Е.В. участвовала в судебных заседаниях: 20 июня, 2 июля,16 июля 2019 года, ею составлено возражение на исковое заявление Ковалева Д.Ю.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем Курбановой Е.В. работы, время, затраченное ею на подготовку документов, участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Доводы частной жалобы Ковалева Д,Ю. о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в нарушении судом требований процессуального закона без его участия несостоятельны, поскольку Ковалев Д.Ю. о судебном заседании по рассмотрению вопроса по судебным расходам уведомлён, представил письменные возражения относительно заявленных требований, кроме того в судебном заседании участвовала его представитель Колкова С.Г., которая также выразила свои возражения.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел предусмотренные статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Д.Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка