Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4566/2019, 33-239/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-239/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Корепановой Клавдии Борисовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Корепановой Клавдии Борисовны к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожной (недействительной) сделкой,
по апелляционной жалобе Корепановой Клавдии Борисовны на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения Корепановой К.Б. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Корепановой К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2019 в размере 1310 230 руб.94 коп., расторжении кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 02.07.2016 N. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20751 руб. 15 коп..
Возражая против удовлетворения требований, ответчик Корепанова К.Б. обратилась со встречным иском, в котором просит признать договор кредитования N от 02.07.2016 с банком ПАО Сбербанк недействительной (ничтожной) сделкой, мотивировав тем, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ договор кредитования в письменной форме не заключался, ею были лишь подписаны индивидуальные условия потребительского кредита. В материалах дела отсутствует как кредитный договор N от 02.07.2016, так и доказательства предоставления кредитных денежных средств: платежные поручения или расходные кассовые ордера; не доказано, каким способом: наличным или безналичным Банк предоставил денежные средства ( том 1 л.д. 86 - 88).
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 14 октября 2019 требования Банка удовлетворены частично; с Корепановой К.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 02.07.2016 N в размере 1310230 руб. 94 коп., а также 14751 руб. 15 коп. в возврат госпошлины.
Требования о расторжении кредитного договора от 02.07.2016 N оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Корепанова К.Б. не соглашается с состоявшимся по делу судебным постановлением, полагает, что требования банка не подлежали удовлетворению, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение и
удовлетворить встречные требования. Приводит доводы о незаключенности, а также незаконности заключения кредитного договора в связи с отсутствием у банка права осуществления такого вида банковской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Макаров Д.Ю. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание Судебной коллегии не явился истец, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску), проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении спора судом установлено, что 02.07.2016 между Корепановой К.Б. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 963 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 20,50% годовых, ежемесячного погашения аннуитетных платежей в сумме 25782руб. 26коп..
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условиях на заключение кредитного договора в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), посредством открытия на имя ответчика текущего счета N и зачисления предоставленного кредита в сумме 963 000 руб. (л.д. 19-23).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 Общих условий кредитования).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договоров, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.
С Общими условиями кредитования ПАО Сбербанк, ответчик Корепанова К.Б. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 963000руб. перечислены на счет заемщика Корепановой К.Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету N ( том 1 л.д.25, 70-73).
Материалами дела подтверждается, что Корепанова К.Б. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции со счета, тем самым приняла на себя обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 70-74).
В результате нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.06.2019 составляет - 1310 230 руб. 94 коп., из них: просроченный основной долг - 886420руб. 97коп., просроченные проценты - 368767руб. 87коп., неустойка за просрочены основной долг - 27871руб. 53коп., неустойка за просроченные проценты - 27170руб. 57коп..
Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждаются историей погашений по договору и движением денежных средств по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности (том 1 л.д. 6-18).
Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, как и доказательства погашения указанной задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.
Направленные в адрес ответчика по месту ее регистрации и фактического проживания требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до21.12.2018 было оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 29-30).
Удовлетворяя исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309-310, 330, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Корепановой К.Б. своих обязательств по кредитному договору, суд нашел обоснованными требования банка о взыскании задолженности с ответчика, в связи с чем, удовлетворил их полностью, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Требования Банка о расторжении спорного кредитного договора от 02.07.2016 оставлены судом без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Само несогласие ответчика с выводами суда в части требований Банка не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, доказательства, опровергающие выводы суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ автором жалобы не представлены.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что многочисленные расчеты задолженности относятся к ссудному счету N, который на её имя не открывался и о подложности представленных Банком в материалы дела расчетов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих подложность документов, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам жалобы, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что кредитный договор от 02.07.2016 заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством, договор Банком исполнен, а ответчиком обязательства по договору исполнялись, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).
К тому же, с требованием о признании договора недействительным Корепанова К.Б. обратилась лишь только после того, как Банк обратился в суд с иском к ней о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ основанием для признания кредитного договора ничтожной сделкой является несоблюдение письменной формы договора.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по
срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, исходя из положений названных норм, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отличие от договора займа, кредитный договор является консенсуальной сделкой и считается заключенным с момента согласования сторонами в письменной форме всех установленных законом его существенных условий (ст. 819 ГК РФ), в связи с чем права и обязанности по кредитному договору возникают у сторон с момента его подписания, а не с момента реальной передачи денежных средств. Передача денежных средств в этом случае осуществляется не с целью заключения договора, а с целью исполнения условий уже заключенного договора.
В подтверждение доводов о наличии кредитных правоотношений и наличие задолженности по кредитному договору от 02.07.2016 в заявленном размере, Банком представлены подписанные ответчиком Индивидуальные условия, приложение к кредитному договору "Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Доверительный кредит", Распорядительная надпись Банка на зачисление кредита Корепановой К.Б. (том 1 л.д. 26), выписка по лицевому счету N заемщика Корепановой К.Б. (том 1 л.д. 25), копии требований от 21.11.2018 о досрочном погашении кредита (том 1 л.д. 29-30) и расчет задолженности (том 1 л.д. 6-18).
В данном случае кредитный договор составлен в письменной форме и подписан сторонами. Факт подписания кредитного договора именно Корепановой К.Б. никем не оспорен и не опровергнут.
В судебном заседании апелляционной инстанции Корепановой К.Б. также не оспаривался факт подписания ею как Индивидуальных условий (том 1 л.д. 19-20), так и приложения к кредитному договору "Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Доверительный кредит" (том 1 л.д. 27-28).
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих выдачу кредита, поскольку п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок предоставления Кредита, Заемщик Корепанова К.Б. в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в данных Индивидуальных условиях, просила зачислить сумму кредита на текущий счет, открытый у Кредитора, что и было впоследствии выполнено Банком - 02.07.2016.
Опровергаются материалами дела и подлежат отклонению и иные доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие у представителя истца полномочий на предъявление иска, подписание документов представителями истца и подложности, представленных истцом документов, касающихся предмета спора.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демидовского районного суда Смоленской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корепановой Клавдии Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
