Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4566/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4566/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года частную жалобу ООО "Семеновское" на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда от 09 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2014 года удовлетворено заявление администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, за которой признано право муниципальной собственности на ГТС пруда в *** км. юго-западнее с. ***, назначение объекта - гидротехническое, площадь объекта: плотина насыпная земляная, длина плотины - *** м., ширина - *** м., высота - *** м., водосбросное сооружение - донный водопуск металл (d = *** мм., *** нитки класс капитальности основного сооружения - ***; адрес (местоположение) объекта - в *** км. юго- западнее с. *** *** района *** области, кадастровый (или условный) номер объекта ***.
Определением того же суда от 29 октября 2015 года внесены исправления в резолютивную часть названного решения суда, в котором указано: абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Признать за Никитинским сельсоветом Инжавинского района Тамбовской области право муниципальной собственности на ГТС пруда в *** км юго-западнее с. ***, назначение объекта - гидротехническое, площадь объекта: плотина насыпная земляная, длина плотины - *** м, ширина -*** м, высота - *** м, водосбросное сооружение - донный водовыпуск металл d =*** мм, *** нитки класс капитальности основного сооружения - ***; адрес (местоположение) объекта - в *** км. юго- западнее с. *** района *** области, кадастровый (или условный) номер объекта ***.
08 октября 2018 г. ООО "Семеновское" обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявленных требований на невозможность представления документов, подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости в связи с тем, что Общество не было привлечено к участию в деле. Так, ***. между СХПК "***" в лице конкурсного управляющего П. и ООО "Семеновское" в лице генерального директора К. был заключен договор купли-продажи имущества. В числе прочего имущества находится и указанный объект недвижимости - плотина земляная у с.***. Оплату по договору ООО "Семеновское" произвело полностью и с *** года объект находится у него на балансе. В связи с этим, считает, имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Семеновское" о пересмотре решения того же суда от 09 апреля 2014 года по делу по вышеуказанному иску по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.
В частной жалобе ООО "Семеновское" просит данное определение суда отменить.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что о наличии названного решения суда ООО "Семеновское" стало известно только в августе 2018г., когда Общество предприняло действия по оформлению вышеуказанного имущества в собственность в установленном законом порядке, после чего обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении данного заявления ООО "Семеновское" суд исходил из того, что представленный в материалы дела договор продажи имущества N*** от *** не зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, в обоснование своей позиции по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Обществом в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01 ноября 2008 года о признании права собственности за ООО "Семеновское" на часть имущества, указанного в данном договоре. Следовательно, Арбитражный суд Тамбовской области признал не зарегистрированный в Росреестре указанный договор продажи имущества действительным.
С учетом положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 392 ГПК РФ автор жалобы считает, что наличие договора продажи имущества N*** от ***., а также доказательства передачи и оплаты вышеуказанного имущества, является существенным обстоятельством для пересмотра решения суда, которые на момент его вынесения не были известны ни заявителю, ни суду.
Также, ссылается на пояснения представителя администрации Никитинского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, данные в судебном заседании ***., который указывает на отсутствие осведомленности о наличии у данного объекта недвижимости собственника, а также, на отсутствие возражений против удовлетворения заявления ООО "Семеновское" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как в сложившейся ситуации не испытывает надобности в указанном объекте недвижимости.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений указаны в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечислены в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, относящиеся к новым обстоятельствам, указаны в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений помимо участвующих в деле лиц обладают также другие лица, если такими судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как следует из доводов заявления ООО "Семеновское", Общество указывает на разрешение судом спора о правах, на принадлежащее ему имущество, без привлечения его к участию в деле, тем самым заявителем по существу оспаривается решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2014 года, а обстоятельства, указанные в заявлении, не являются новыми вновь открывшимися, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом первой инстанции обстоятельствам.
Между тем, доводы о не привлечении ООО "Семеновское" к участию в деле и принятии судебного акта о его правах и обязанностях могут служить основанием для проверки законности судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, однако не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, перечисленных в частях 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Семеновское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2014 года не имеется, в связи с чем не подлежит отмене по доводам частной жалобы определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда от 09 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу ООО "Семеновское" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка