Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Говоровой Л. А., Говорова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" о признании действий незаконными и понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Семеновой Е.А.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 года, которым постановлено исковые требования Говоровой Л. А., Говорова А. С. к АО "Читаэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири", о признании действий незаконными и понуждении к действиям удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" по установлению и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном <адрес> края.
Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" в лице филиала Восточного межрайонного отделения по начислению Говоровой Л. А. платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года в многоквартирном <адрес> края.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" в лице филиала Восточного межрайонного отделения произвести перерасчет платы на общедомовые нужды Говоровой Л. А. за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года по нормативам потребления в <адрес> края.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в лице филиала Восточного межрайонного отделения в пользу Говоровой Л. А. компенсацию морального вреда размере 5.000 руб.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в лице филиала Восточного межрайонного отделения и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" солидарно в пользу Говоровой Л. А., Говорова А. С. судебные расходы в размере 10.000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говоровы Л.А. и А.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что они являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>. С Говоровой Л.А., как с потребителем коммунальной услуги, предоставляемой АО "Читаэнергосбыт", был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии на бытовые нужды 10 сентября 2007 года. С 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года АО "Читаэнергосбыт" незаконно производило начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), на основании показаний общедомового прибора учета. Дом, в который поставляется электроэнергия, 1939 года постройки, находится в аварийном состоянии, включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта в 2014-2040 годах. При установке общедомового прибора учета, вопрос целесообразности ответчиком не рассматривался. В связи с нарушением порядка ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии по вышеназванному адресу, отсутствие решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления и внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, ответчик незаконно производит начисление платы за электроэнергию по ОДН с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года.
Уточнив исковые требования, просили признать незаконньми действия ответчика ПАО "МРСК Сибири" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, N. Признать незаконными действия ответчика по начислению с 01 января 2013 года по 30 июня 2016 года, а так же взиманию с Говоровой Л.А. платы по общедомовому прибору учета за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес> Признать незаконными действия ответчика по отключению и не предоставлению электрической энергии в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> в период с 20 января 2017 года по 09 марта 2017 года. Взыскать с ответчика в пользу Говорова С.А. уплаченные <Дата> денежные средства в счет оплаты электроэнергии по индивидуальному потреблению по адресу: <адрес> размере 9.424,53 руб., за электроэнергию, представленную на общедомовые нужды в размере 10.199,79 руб., пени в размере 1.079,59 руб., всего взыскать 20.703,91 руб. Взыскать с ответчика в пользу Говоровой Л.А. оплату за подключение электроэнергии в <адрес>, в сумме 1.806,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., судебные расходы в размере 10.000 руб. (л.д.131-132).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.136-139).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Семенова Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N, указывает на то, что при вводе общедомового прибора учета в <адрес> участвовала управляющая организация "Управляющая компания г.Шилка". Общедомовой прибор учета принят в качестве расчетного на основании акта принятия в эксплуатацию. Начисления на ОДН по дому за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года производились по нормативу потребления, с января 2013 года по июнь 2016 года рассчитывались как разница между объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета электрической энергии и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета электрической энергии, с июля 2016 года начисление производится в пределах норматива потребления. Поскольку собственники многоквартирного дома способ управления не выбрали, управляющая организация "Управляющая компания г.Шилка" с 2013 года является банкротом, таким образом, при управлении многоквартирным домом самими жильцами ответчик вправе взимать плату с потребителя за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку жилищное законодательство допускает возможность прямой оплаты собственниками нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества. Считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку с учетом подачи искового заявления в суд 22 января 2018 года срок исковой давности начинает исчисляться 22 января 2015 года. В то же время истцам было известно о взимании платы за ОДН, начиная с 01 марта 2014 года, когда ими была произведена первая оплата услуги. Следовательно, признание незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период с декабря 2012 года по январь 2015 года, является необоснованным. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд не указал, какими доказательствами подтверждается наличие у истцов моральных и нравственных страданий (л.д.141-144).
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменений, как законное и обоснованное (л.д.157).
В судебное заседание не явились участвующие в деле истцы и представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, к которым присоединилась представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Погодаева О.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за электрическую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Говорова Л.А., Говоров А.С. проживают по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором на отпуск электрической энергии для бытовых нужд от 10 сентября 2007 года, заключенного между ОАО "Читинской энергосбытовой компанией" и Александровой (после вступления в брак Говоровой) Л.А. (л.д.13), ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по электроснабжению в указанной квартире, как и всем потребителям в вышеназванном жилом доме, является АО "Читаэнергосбыт". Сторонами данный факт не оспаривался.
Материалами дела подтверждается, что с января 2013 года по 30 июня 2016 года начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес> исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии.
Установлено, что актом технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25 декабря 2012 года, комиссией в составе представителя ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", представителя ОАО "Читаэнергосбыт" и представителя ООО "Управляющая компания" Вершининой Г.Г. произведен допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в доме по адресу: <адрес> (л.д.56).
Основанием к обращению с иском явилась установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в указанном выше доме с нарушением установленного порядка без уведомления собственников и нанимателей жилых помещений, в отсутствие правомочного представителя потребителей дома.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самовольно, без ведома собственников помещений и нанимателей вышеназванного многоквартирного дома, в отсутствие уполномоченных ими представителей произвел установку общедомового прибора учета электрической энергии.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 (далее - Основные положения) в случае невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по оснащению домов приборами учета в сроки, установленные ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не обеспечили оснащение дома общедомовым прибором учета электрической энергии, то установку и ввод такого прибора в эксплуатацию осуществила сетевая организация, которой является ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", что следует из акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25 декабря 2012 года.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора.
Как усматривается из ответа на запрос администрации городского поселения "Шилкинское" от 03 октября 2017 года, решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> собственниками помещений в указном доме не принималось (л.д.28-31). В связи с этим начисление оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме осуществлялось ответчиком АО "Читаэнергосбыт", как исполнителем коммунальной услуги.
Пунктом 152 Основных положений определено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Как верно указано в решении, от лица управляющей организации при допуске прибора общедомового прибора учета электроэнергии принимал участие представитель ООО "Управляющая компания <адрес>", что отражено в акте технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25 декабря 2012 года. При этом достоверной информации о функционировании указанной управляющей организации на дату подписания акта от 25 декабря 2012 года суду не представлено, притом, что по информации администрации городского поселения "Шилкинское" следует, что ООО "Управляющая компания <адрес>" признана банкротом с августа 2013 года.
Указанное, в совокупности с вышеизложенным приводит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для осуществления начисления истцам платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, поскольку процедура ввода в эксплуатацию такого прибора соблюдена не была.
Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2018 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д.105-106).
Вывод об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, также следует из заключения N об обследовании технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым физически износ жилого знания определен в размере 69% (л.д.71-94).
Приведенные выше сведения о ветхости дома свидетельствуют о том, что на момент установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии физический износ здания был очевидным.
Законодатель, определяя в ч.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категории объектов, где учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01 января 2013 года.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года N627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.
По смыслу этого документа, установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.
Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.
Вместе с тем сведений о том, что такой акт составлялся в отношении жилого дома по адресу: <адрес> материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства о том, что при установке общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа общедомового прибора учета электроэнергии, соответствующий акт не составлялся.
Поэтому начисление платы на ОДН по прибору учета, который был установлен без учета названных обстоятельств, является необоснованным.
Постановив правильный вывод о незаконности начисления ответчиком платы за электрическую энергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии в запрашиваемый истцами период с <Дата> по <Дата>, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд, судебной коллегией указывает на следующее.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявления в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось, поэтому судом первой инстанции не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленный судом размер компенсации морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Учитывая тот факт, что ответчиком неправомерно производилось начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что привело к возникновению у Говоровой Л.А. задолженности перед ответчиком и свидетельствует о нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика АО "Читаэнергосбыт" Семеновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
