Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-45660/2022


10 ноября 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старковой Л.Г. на определение Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Старковой Людмилы Геннадьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконными бездействиями пристава-исполнителя.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков, причиненных незаконными бездействиями пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Старкова Л.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При этом, из положений статей 2,5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 (ред. от 20.06.2022) территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

УФССП России по адрес является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории адрес.

В силу пп.25 п.8 вышеуказанного Типового положения, Территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

При этом, по смыслу п.12 указанного Положения, территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место нахождения территориального органа ФССП России - Управление ФССП России по адрес, являющегося юридическим лицом, не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе Старкова Л.Г. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом определения, поскольку она с данным иском уже обращалась в Петроградский районный суд адрес и 20 января 2022 года судьей Петроградского районного суда адрес -Петербурга данный иск был возвращен по тем основаниям, что ответчиком является ФССП России, расположенная по адресу: адрес, адрес. Данное определение суда вступило в законную силу.

Эти доводы несостоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку Старкова Л.Г. не лишена возможности обжаловать определение от 20 января 2022 года постановленное судьей Петроградского районного суда адрес в установленный законом срок.

Кроме того, вступление в законную силу определения судьи Петроградского районного суда адрес не является законным основанием для отмены судебного акта Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Старковой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru