Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2020 года №33-4565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-4565/2020
09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей, Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года
по иску Бархатова Олега Гаврииловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛА:
Требования Бархатов О.Г. мотивирует тем, что 01.03.2017 следственным отделом по г. Тайга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по факту <данные изъяты>. 23.03.2017 ему предъявлено обвинение в совершении преступления. В указанный период времени он занимал должность генерального директора <данные изъяты>.
29.03.2017 постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от указанной должности он был отстранен на период расследования уголовного дела.
В связи с заявленными самоотводами судей Тайгинского городского суда, уголовное дело на основании определения Кемеровского областного суда от 30.06.2017 передано на рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд.
Судебное разбирательство по уголовному дело проходило в Анжеро-Судженском городском суде в период с 14.12.2017 по 11.07.2018, по делу состоялось 21 судебное заседание.
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.07.2018 он признан невиновным и оправдан по обвинению в преступлениях, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ч<данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.10.2018 оправдательный приговор в отношении него был отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении уголовного дела N в Анжеро-Судженском городском суде состоялось 9 судебных заседаний, в последующем данное уголовное судопроизводство было прекращено 25.06.2019 в связи с вступлением в силу оправдательного приговора.
Апелляционное определение от 31.10.2018 обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда и в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ.
Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ уголовное дело передано в Президиум Кемеровского областного суда. 20.05.2019 постановлением Президиума Кемеровского областного суда по делу N апелляционное определение от 31.10.2018 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
25.06.2019 судебной коллегией Кемеровского областного суда при новом рассмотрении в апелляционной инстанции оправдательный приговор от 11.07.2018 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных с переживаниями, нахождением в состоянии напряжения из-за незаконного преследования к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении него расследовалось и рассматривалось более двух лет. В указанный период времени он регулярно являлся в следственные органы, а затем и в судебные заседания. После возбуждения уголовного дела в средствах массовой информации он был показан как преступник, что также вызывало у него переживания.
Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением Анжеро-Судженского городского суда от 28.11.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены прокуратура Кемеровской области, Следственный комитет Российской Федерации по Кемеровской области.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бархатова О.Г. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 750 000 руб., истцу отказать.
Определением судьи от 03.03.2020 исправлена описка в решении суда резолютивная часть изложена в следующем виде: " Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бархатова О.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей".
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Плотникова Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него индивидуальных особенностей, на основании которых можно бы с полной уверенностью говорить, что сложившаяся ситуация действительно болезненно отразилась на состоянии истца. Полагает, сам факт прекращения уголовного преследования не является доказательством причинения морального вреда. Считает взысканную сумму завышенной. Считает, взыскание денежных средств с Министерства финансов РФ без указания на казну РФ является незаконным, поскольку на Минфин РФ как на юридическое лицо действующим законодательством не возложена ответственность за действия Российской Федерации, государственных органов и других юридических лиц.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором, а также представителем истца Цыганковым В.М., принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом из материалов дела, 01.03.2017 в отношении Бархатова О.Г. следственным отделом по г. Тайга следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
21.03.2017 в отношении Бархатова О.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области от 23.03.2017 Бархатов О.Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Постановлением Тайгинского городского суда от 29.03.2017 истец отстранен от должности <данные изъяты> на период расследования уголовного дела.
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.07.2018 по уголовному делу N Бархатов О.Г. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, п. "<данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
За Бархатовым О.Г. признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.
31.10.2018 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.10.2018 приговор Анжеро-Судженского городского суда от 11.07.2018 в отношении Бархатова О.Г. отменен. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.
20.05.2019 постановлением Президиума Кемеровского областного суда по делу N апелляционное определение от 31.10.2018 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
25.06.2019 судебной коллегией Кемеровского областного суда при новом рассмотрении в апелляционной инстанции оправдательный приговор суда первой инстанции от 11.07.2018 оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что Бархатову О.Г. бесспорно причинены значительные нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени истец подвергался уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности к истцу были применены в качестве мер пресечения подписка о невыезде и надлежащее поведение с 21.03.2017 по 22.06.2019, общая продолжительность применения мер пресечения составила 25 месяцев. По уголовному делу состоялось более 40 судебных заседаний с участием подсудимого в отношении Бархатова О.Г. Также истец с 29.03.2017 не мог исполнять свои должностные обязанности в качестве <данные изъяты> на период расследования уголовного дела.
Указанные обстоятельства лишали истца возможности вести привычный образ жизни, что в совокупности является бесспорным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, таких как достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным, судебной коллегией отклоняются.
По мнению судебной коллегии, вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 250 000 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, судом применены правильно.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт незаконного уголовного преследования, проведенный в ходе уголовного расследования объем следственных действий, длительность уголовного преследования (25 месяцев), информация, которая получила огласку в средствах массовой информации, характер причиненных истцам в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела.
Довод о том, что сам факт прекращения уголовного преследования не является доказательством причинения морального вреда, отклоняется как необоснованный, поскольку установление факта незаконного уголовного преследования в случае оправдания уже является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска.
Доводы жалобы относительно отсутствия в резолютивной части решения суда ссылки на взыскание денежных средств за счет казны РФ основанием к отмене, изменению решения суда не принимаются, поскольку определением суда от 03.03.2020 исправлена описка в решении суда резолютивная часть изложена в следующем виде: " Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бархатова О.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка