Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4565/2020
от 01 декабря 2020 года N 33-4565/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Вологодского муниципального района Арефьевой С.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05.08.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Самохиной Г.А., судебная коллегия
установила:
07.06.2010 Самохина Г.А. заключила с Протасовым А.Л. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N... площадью 662 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
26.07.2010 Самохина Г.А. заключила с Силиным А.Н. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность квартиру, назначение - "жилое", общей площадью 59,7 кв.м., кадастровый номер N..., расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира N 2).
В тот же день Самохина Г.А. заключила с Силиной Т.А. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N... площадью 722 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
24.11.2011 на основании информации представленной органом технической инвентаризации в ЕГРН внесены сведения о помещении с кадастровым номером N..., назначением - "жилое", вид жилого помещения - "квартира", общая площадь 64,8 кв.м., адрес: <адрес> (далее - квартира N 1). Сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Согласно сведениям из ЕГРН квартира N 1 и квартира N 2 расположены в пределах здания с кадастровым номером N..., назначение - "многоквартирный дом", площадь 124,5 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1935, адрес: <адрес> (далее - многоквартирный жилой дом).
16.05.2016 в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Пушковой И.В., путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... образован новый земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1 456 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который 31.05.2016 зарегистрировано за Самохиной Г.А. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N... в ЕГРН отсутствуют.
В период с 2009 по 2010 годы Самохина Г.А. произвела реконструкцию здания многоквартирного жилого дома и расположенных в нем квартир N N1 и 2, демонтировала вход с улицы и дощатую пристройку к квартире N 1, присоединила жилую комнату площадью 41,2 кв.м. квартиры N 1 к квартире N 2 путем установления дверного прохода в межквартирной стене, переоборудовав указанную жилую комнату в две жилые комнаты и одно вспомогательное помещение (коридор). В результате реконструкции площадь квартиры N 2 увеличилась за счет площади квартиры N 1 до 95,3 кв.м., а квартира N 1, как изолированное помещение, прекратила свое существование.
15.07.2010 Самохина Г.А. обратилась в суд с настоящим иском и, ссылаясь на то, что в квартире N 1 никто не проживает, техническое состояние квартиры N 1 угрожало целостности всего здания, поэтому она вынуждена была произвести реконструкцию жилого дома, просила, с учетом уточнения требований, изменить назначение здания с кадастровым номером N... на "индивидуальный жилой дом", прекратить её право собственности на квартиру с кадастровым номером N..., снять с кадастрового учета квартиры с кадастровыми номерами N..., N... и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде по характеристикам, указанным в техническом плане здания от 13.01.2020, подготовленном кадастровым инженером Колычевой Т.Л.
В судебное заседание истец Самохина Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Самохиной Г.А. по доверенности Добричева О.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ "ФКР Росреестра" по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 05.08.2020
исковые требования Самохиной Г.А. удовлетворены;
прекращено право собственности Самохиной Г.А. на квартиру N 2 с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: <адрес>;
снято с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером N..., расположенное адресу: <адрес> и помещение с кадастровым номером N..., расположенное адресу: <адрес>;
изменено назначение здания с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> с "многоквартирного дома" на "индивидуальный жилой дом";
признано за Самохиной Г.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N... площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское сельское поселение, д. Шоломово, д. 1 в реконструированном виде по характерным точкам контура здания, указанным в техническом плане здания от 13.01.2020, подготовленном кадастровым инженером Колычевой Т.Л.: 1 (N...).
В апелляционной жалобе представитель администрации Вологодского муниципального района Арефьева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истец самовольно произвела реконструкцию здания, в том числе не принадлежащей ей квартиры N 1, без получения разрешительных документов, переоборудовала многоквартирный жилой дом в индивидуальный жилой дом, что подтверждается техническим планом от 13.01.2020. Полагает, что нахождение спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем Самохиной Г.А., не дает ей преимуществ для признания права собственности на реконструированный объект, так как указанный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков, на одном из которых расположен объект недвижимости. Истец приобрела квартиру N 2 в 2010 году, поэтому она не может быть признана давностным владельцем квартиры N 1 на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Самохина Г.А. не представила доказательств соблюдения градостроительных норм и правил при проведении реконструкции, как и доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушит права и интересы третьих лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права (пункты 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что реконструированный истцом жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате реконструкции здания были нарушены права и охраняемые интересы других лиц, возникла угроза жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что квартира N 1 является бесхозяйным имуществом, истцу на праве собственности не принадлежит и реконструирована им без получения соответствующего разрешения, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями статей 222, 225, 234 ГК РФ.
В Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права именно истец обязан представлять доказательства того, что сохранение здания многоквартирного дома и квартир N N1 и 2 в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а не ответчик обязан доказывать обратное, как на это указал суд первой инстанции.
Однако заключений специалистов, обладающих познаниями в области строительства, подтверждающих, что здание многоквартирного дома и помещения квартир N N1 и 2 в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлено, что исключает возможность признания права собственности не реконструированные объекты недвижимости.
Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что квартира N 2 не имеет собственника, не принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, однако пользоваться данным объектом недвижимости истица начала с 2010 года, а, следовательно, на момент рассмотрения дела не истек пятнадцатилетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, что исключает возможность признания за ней права собственности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 05.08.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Самохиной Г.А. к администрации Вологодского муниципального района, администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
