Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4565/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, признании права на получение субсидии, обязании предоставить субсидию,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" об исключении (ФИО)1 с членами семьи из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п.
Обязать акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" восстановить (ФИО)1 в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п, с даты первоначальной постановки.
В удовлетворении остальной части требований (ФИО)1 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" отказать за необоснованностью.
Взыскать с акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в пользу (ФИО)1 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
представителя истца (ФИО)3, поддержавшей возражения истицы, полагавшую жалобу ответчика несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" (ответчик, Агентство) о признании незаконным отказа в предоставлении жилищной субсидии, признании права на её получение и понуждении предоставить субсидию.
В обоснование требований указала, что на основании поданного (дата) заявления, ответчик поставил её семью на учёт с целью получения государственной поддержки по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
(дата) получила от него уведомление о том, что семья исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы".
Мотивом исключения явилось то, что в период до 1 июля 2019 года не представила сведений о приобретении или долевом строительстве жилья.
Исключение из Единого списка по названным мотивам, считает, является незаконным, поскольку нарушена процедура, установленная условиями Программы. Уведомлений ей не направлялось. Полагает, поскольку с её стороны каких-либо нарушений условий Программы не допускалось, основания для исключения отсутствовали.
Обращалась к ответчику для выяснения ситуации и восстановлении в списках очередности, ссылаясь на то, что не получала уведомлений, однако в добровольном порядке разрешить вопрос не удалось. Ответчик отказывает восстановить в очередности. Возникшая ситуация, полагала истица, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. На исковых требованиях настаивала. Её представитель адвокат (ФИО)3 заявленные требования поддержала.
Дополнительно пояснила, что истица исключена из Единого списка в связи с непредставлением документов о приобретении жилого помещения до 01 июля 2019 года. При этом, не знала об изменениях в законодательстве, в соответствии с которыми ей было необходимо до указанной даты приобрести жилое помещение и предоставить ответчику подтверждающие документы. СМС-сообщение об изменении условий Программы ей не было доставлено. Уведомление о подходе очередности также не направлялось.
Таким образом, полагала, поскольку мер к надлежащему извещению об изменении условий предоставления субсидии и необходимости представления пакета документов ответчик не предпринял, основания для исключения из единого списка участников программы отсутствовали. В настоящее время у неё трое детей, семья нуждается в получении мер государственной поддержки для улучшения жилищных условий. В связи с чем, исключение из списка нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления.
АО "Ипотечное агентство Югры" с иском не согласился. Представил письменные возражения. Ссылался на то, что жилищная программа публичная, изменения были опубликованы на официальных сайтах и были доступны для ознакомления всем претендентам на получение господдержки. Обязанность выполнения условий программы лежала на истице.
Ответчик по смыслу условий программы не обязан уведомлять об изменениях в условиях программы. Исходил из того, что пакет документов, подтверждающих право, до установленного в приложении N 15 (п.9) срока истицей не представлен. Принял решение, которое прав истицы не нарушает, соответствует условиям порядка- пп.11 п.7 и п.9 приложения N 15. С учётом указанного просил в иске отказать.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела был извещен.
Суд рассмотрел дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Проверил представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск, и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Указывает, что об изменении условий программы, регламентирующей порядок предоставления субсидии, Агентство не обязано уведомлять истицу посредством направления почтового уведомления. Выводы суда неправильные. Нормативными документами такая обязанность не регламентирована. Неправильное определение значимых обстоятельств и неправильное применение норм права привело к неверному разрешению спора. В силу ст. 330 ГПК РФ такие недостатки являются основанием для отмены решения суда.
Ссылается на то, что Программа является публичной. Выполнение ее условий лежит на претенденте, желающем получить субсидию. Условия программы истицей не выполнены, поскольку до 1 июля 2019 года документы о приобретении жилья не представлены. После указанной даты документы по смыслу условий п.9 приложения N 15 не принимаются. В связи с чем, основания для исключения имелись.
Оспариваемое решение соответствует пп.11 п.7 и п.9 Порядка, по приложению N 15 и прав истицы не нарушает. Судом, полагает, указанные обстоятельства не учтены, что привело к ошибочным выводам и вынесению незаконного решения. Просит постановить новое решение, в иске отказать.
Возражая против доводов жалобы, представитель истицы полагала, решение суда законное, жалоба несостоятельная. Просила решение суда оставить без изменения. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные при рассмотрении дела.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению истицы из единого списка участников Жилищной Программы, регулирующей порядок предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий. Наличии основания для восстановления истицы в едином списке участников программы и понуждении ответчика предоставить субсидию по подпрограмме приложения N 15.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданного (дата) заявления истица с двумя несовершеннолетними детьми была признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры N 368-п от 23 декабря 2010 года.
Об этом (дата) ей было вручено уведомление. Согласно данного уведомления, ОАО "Ипотечное агентство Югры" не несет ответственность за неполучение участником подпрограммы информации и уведомлений, в случае если он сменил адрес для получения почтовой корреспонденции и не уведомил об этом ОАО "Ипотечное агентство Югры". Таких обстоятельств не установлено.
(дата) ответчиком принято решение об исключении её из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", в связи с непредставлением документов о приобретении жилого помещения в целях получения субсидии в срок до 01 июля 2019 года, по пп.11 п.7 и п.9 приложения N 15 Порядка. Об этом уведомление направлено.
Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришёл к выводу, что в нарушение условий программы, регулирующих порядок направления уведомлений, АО "Ипотечное агентство Югры" не направило истице почтовое уведомление с необходимой информацией, после которой у неё должна была возникнуть обязанность предоставить пакет документов, и уведомления об изменении порядка предоставления субсидии. Ограничилось лишь направлением СМС-сообщения, которое, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, истице не доставлено.
Процедура, установленная в Порядке, по приложению N 15, которым регулируются условия предоставления субсидии лицам, вставшим на учёт для получения мер государственной поддержки после 31 декабря 2010 года, пришёл к выводу суд, ответчиком нарушена. По названной причине истица не имела возможности представить требуемый пакет документов в установленные сроки. При таких обстоятельствах оснований для исключения из списка участников программы не имелось. Ответчиком нарушены права истицы на получение мер социальной поддержки в рамках жилищной Программы, в связи с чем, имеются оснований для удовлетворения иска в части восстановления в списке участников.
Требования истицы о признании права на получение субсидии и понуждении её предоставить, суд признал, заявлены преждевременно. Отказал в их удовлетворении, исходя из того, что право на получение субсидии оценивается на момент подхода очередности при предоставлении пакета документов, подтверждающего его наличие, а также при соблюдении других условий, установленных программой. Оценка их относится к компетенции ответчика.
Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Из истории развития правоотношений сторон следует, что истица была поставлена в очередность на получение жилищной субсидии в соответствии с условиями и правилами, действующими на момент постановки на учёт.
Ответчик подтвердил названные обстоятельства. Ссылался на то, что с момента постановки на учет истица являлась претендентом на получение мер государственной поддержки, которая предоставляется при подходе очередности. В связи с принятием Постановления N 20-п от 01.02.2019 года в постановление 346-п от 5.10.2018 года "О государственной программе ХМАО-ЮГРЫ "Развитие жилищной сферы" были внесены изменения в порядок предоставления субсидий. Приняты соответствующие изменения по приложениям для отдельных категорий лиц. В том числе в приложении N 15 определен порядок, в соответствии с которым регулируются условия предоставления жилищной субсидии лицам, подавшим заявление после 31.12.2010 года. Истица подпадает под действие названного положения.
Жилищная Программа, в рамках которой у сторон возникли правоотношения, действует до 2030 года, определены поэтапные мероприятия её реализации для отдельных категорий граждан.
Положение N 15 содержит условия о том, что субсидия предоставляется при условии заключения участниками договоров на приобретение или строительство жилых помещений и предоставления их в уполномоченную организацию до 1 июля 2019 года (абз 2 п.1). После 1 июля 2019 года прием документов не осуществляется (абз 2 п.9).
При этом, правила, установленные в пп.2 п.1 и п.9, устанавливающие срок предоставления документов (до 1 июля 2019 года) применяются в совокупности с другими правилами, установленными в приложении N 15. Ими допускается дополнительное финансирование и изменение объема финансирования при дополнительных бюджетных ассигнованиях (п.10).
В связи с чем, доводы ответчика о том, что правоотношения после названной им даты для лиц, состоящих на учёте по названной подпрограмме и не предоставивших документы, прекращаются, несостоятельные. Поводом для отмены судебного решения не являются.
По смыслу условий подпрограммы названные ответчиком правила подлежат применению при условии соблюдения также и с его стороны определенных условий. О подходе очередности в текущем финансовом году ответчик обязан был уведомить истицу письменно. Такая обязанность лежала на нем в силу п.11 порядка. Аналогичные правила действовали и ранее.
Соответственно, по смыслу названных условий программы со стороны истицы до направления уведомления от ответчика отсутствовали основания для предоставления пакета документов, перечень которых изменен новыми правилами. Он мог быть представлен лишь при подходе очередности и после получения соответствующего уведомления ответчика о том, что реализация права запланирована на текущий год.
Несмотря на это, ответчик, сославшись на то, что документы о приобретении жилья истицей не предоставлены, принял решение об исключении её из списка участников программы в соответствии с пп.11 п.7 без учета вышеназванных обстоятельств. Не учел, что названные нормы должны применяться в совокупности с другими правилами положения, возлагающими на него обязанность направления уведомления.
Поскольку сведений о том, что истице направлялось уведомление о том, что подошла очередность в текущем финансовом году, в связи с чем, необходимо соблюсти правила, установленные в п.9, агентство суду не представило. Истица отрицала получение какого-либо уведомления. Суд дал оценку названным обстоятельствам, исходя из характера правоотношений сторон. Проанализировал оспариваемое истицей решение ответчика в совокупности с названными сведениями, и пришел к выводу, что оно условиям программы не соответствует. Оснований, указанных в п.7, 15 приложения N 15 Порядка, являющихся основанием для исключения из единого списка участников программы, не имелось.
Названные выводы суда правильные. Список лиц, которым по смыслу п.пп.2 п.2, п.6, п.10 положена выплата в текущем финансовом году, формируется агентством. Право семьи на получение субсидии в текущем финансовом году в соответствии с п. 11 удостоверяется уведомлением. Решение о предоставлении уведомления заявителю принимается уполномоченной организацией в соответствии со списком претендентов, в соответствии с планом финансирования и ассигнований на текущий год.
Из анализа положений приложения N 15 (п.2,3) следует, что, несмотря на внесенные изменения, прежний порядок уведомления претендентов на получение господдержки, состоящих на учёте, сохранился. Представлению пакета документов по новому утвержденному перечню, должно предшествовать направление уведомления со стороны ответчика о подходе очередности.
В связи с чем, вывод суда о том, что представлению пакета документов со стороны истицы должно предшествовать направление Уведомления Агентством в адрес претендента о том, что очередность на текущий финансовый год подошла и необходимо подтвердить право, в подтверждение чего представить пакет документов, в том числе сведения о приобретении жилья, является правильным.
При отсутствии сведений о направлении ответчиком истице почтовой связью надлежащей информации, оспариваемое решение ответчика от (дата) об исключении её из Единого списка участников Программы, не отвечает смыслу и характеру возникших между сторонами правоотношений.
Пп.11 п.7, п.9 приложения N 15 подлежат применению в совокупности с другими правилами, в частности, п.11, по смыслу которого право на получение субсидии должно подтверждаться уведомлением. Решение о его предоставлении должно приниматься уполномоченной организации, в соответствии со списком претендентов и в соответствии с планом на финансовый текущий год. В течение 15 дней после получения уведомления претендент обязан представить необходимые сведения и документы, указанные в п.12.
Сведений о соблюдении названной процедуры в отношении истицы ответчиком не представлено. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушена процедура направления уведомления, что препятствовало исполнению истицей правил программы и не могли являться поводом для исключения из списка очередников, претендующих на господдержку. Нарушение ответчика находится в причинно-следственной связи с тем, что истица не имела возможности реализовать право на получение мер господдержки, что недопустимо.
Постановление Правительства ХМАО-Югры от 1.02.2019 года N 20-п, в соответствии с которым в условия жилищной программы были внесены изменения в части предоставления молодыми семьями в Агентство договоров на приобретение или строительство жилых помещений до 1 июля 2019 года, вступило в силу с 16.02.2019 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1.01.2019 года.
В соответствии с приложением N 15 к постановлению N 346-п от 5 октября 2018 года список претендентов в целях получения субсидии в текущем году формируется в течение первых 20 рабочих дней года, включенных в Единый список и предоставивших документы, указанные в п.9 Порядка, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и его регистрационного номера, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, по состоянию на 1 января (п.10).
Из совокупности названных положений программы также усматривается, что порядок формирования списка на текущий год в отношении претендентов на получение мер господдержки в виде субсидии остался прежним. В связи с чем, доводы истицы о том, что не получала от ответчика соответствующего уведомления о подходе очередности и по этой причине не имела возможности в текущем году реализовать право на получение субсидии, а соответственно у нее отсутствовало право на приобретение жилья в рамках условий программы, обоснованные и приняты судом во внимание. Имели значение для правильного разрешения спора. Действие лица в нарушение прав другого лица по смыслу общих правил, регулирующих гражданско-правовые отношения, недопустимо.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
