Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4565/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Целобенок Т. Д. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 12 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Целобенок Т.Д. был заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 358 988 руб. сроком на 87 месяцев с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Целобенок Т.Д. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 13 ноября 2015 года по 18 июля 2019 года в размере 105 970 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб. 42 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 105 970 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 319 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Обращает внимание на то, что по данному кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности, имеется иной кредитный договор от 07 июня 2014 года (...), о взыскании задолженности по которому мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ N СП-2-93/2017.
Ответчик Целобенок Т.Д., представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел N СП-2-93/2017, N СП-2-34/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика от 12 ноября 2013 года посредством акцептирования оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ между ПАО КБ "Восточный" и Целобенок Т.Д. заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 358 988 руб. сроком на 87 месяцев с уплатой за пользование кредитом 30% годовых.
Выдача кредита ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 13 ноября 2015 года по 18 июля 2019 года образовалась задолженность по договору в размере 105 970 руб. 77 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 93 897 руб. 02 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 073 руб. 75 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 23 января 2017 года в пользу ПАО КБ "Восточный" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору (...) от 12 ноября 2013 года за период с 12 ноября 2015 года по 07 декабря 2016 года в сумме 106 284 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 662 руб. 85 коп. Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 09 февраля 2017 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности соответствует представленному истцом графику погашения кредита и расчету. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Целобенок Т.Д. образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 105 970 руб. 77 коп.
Ссылки ответчика на заключение иного кредитного договора в целях реструктуризации задолженности по договору (...) от 12 ноября 2013 года, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
