Определение Алтайского краевого суда от 21 мая 2019 года №33-4565/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-4565/2019
Судья Алтайского краевого суда Рудь Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Сахиповой Ольги Леонидовны на решение Калманского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Сахиповой Ольге Леонидовне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Сахиповой О.Л. о взыскании задолженности
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 16.01.2014 Связной Банк (АО) и ответчик Сахипова О.Л. заключили договор Специального карточного счета N *** которым открыт специальный карточный счет *** и выпущена банковская карта *** с лимитом задолженности 60 000 рублей, под 42% годовых, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 4000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период 60 дней.
11.12.2017 "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору.
12.12.2017 ООО "Т-Капитал" передало требования по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требования ***.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору полагал, что имеются основания для взыскания задолженности.
На основании указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 73 818, 81 руб., из них сумма просроченных платежей по основному долгу - 58029,06 руб., проценты 8 866,52 рубля, просроченные проценты - 813,23 руб., штраф - 5 200 руб., комиссию 910 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 414,56 руб.
Исковое заявление рассмотрено судьей Калманского районного суда Алтайского края в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2019 с учетом исправления описки, исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Сахиповой О.Л. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по Договору Специализированного карточного счета от 16.01.2014 года *** по состоянию на 22.10.2018 года в размере 73 818 рублей 81 копейку, в том числе просроченный основной долг 58 029 рубль 06 копеек, проценты 8 866 рублей 52 копейки, просроченные проценты 813 рублей 23 копейки, неустойку 5 200 рублей, комиссию 910 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 414 рублей 56 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, задолженность снизить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтены все суммы, уплаченные ей в счет основного долга, размер неустойки завышен. В период с 22.01.2014 по 03.05.2017 внесено денежных средств в сумме 64 503 руб. 61 коп., просит учесть сложную финансовую ситуацию, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, совместное проживание с матерью, которая состоит на учете в онкологическом диспансере и выплачивает кредит со своей пенсии.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2014 Сахипова О.Л. обратилась в "Связной Банк" АО с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты "Связной Банк" с лимитом кредитования 60 000 рублей под 42 % годовых, минимальный платеж 4000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца, полная стоимость кредита 51,931481% годовых. В заявлении выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования "Защита цены"; заявитель ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями и тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка и обязуется их соблюдать. Заявление подписано Сахиповой О.Л.
Из выписки банковского счета, расчета задолженности следует, что банковская карта по договору активирована 16.01.2014г., заемщиком производились операции по карте в период с 16.01.2014г. по 29.12.2014г., в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.
11.12.2017 "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.
12.12.2017 ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требования ***, в связи с чем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является истцом по данному делу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Сахиповой О.Л. по состоянию на 22.10.2018 года составила 73 818, 81 руб., из них сумма просроченных платежей по основному долгу - 58029,06 руб., проценты 8 866,52 рубля, просроченные проценты - 813,23 руб., штраф - 5 200 руб., комиссия 910 рублей.
Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его верным и учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, удовлетворил требования истца. Принимая во внимание размер основного долга и начисленных процентов, период нарушения обязательств, суд пришел к выводу о соразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанной истцом штрафа в размере 5 200 рублей и об отсутствии оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия выводы суда признает мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами и не противоречащими действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В данном случае исковые требования банка основаны на документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика (кредитный договор).
Учитывая, что исковое заявление основано на кредитном договоре, устанавливающем денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признается, но не исполняется, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
При этом суд в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ вынес определение от 16.01.2019 о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть до 01.02.2019, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в течение 30 дней со дня вынесения определения, то есть не позднее 18.02.2019.
Копия определения, искового заявления и документов получены ответчиком 25.01.2019 (л.д.71). Возражений и доказательств в ответ на полученное исковое заявление ответчиком в установленные сроки в материалы дела не представлено.
19.02.2019 вынесена резолютивная часть решения суда.
Проверяя довод апелляционной жалобы об оплате ответчиком суммы в размере 64 503 руб. 61 коп. за период с 22.01.2014 по 03.05.2017 и не усматривая основания для отмены судебного акта на основании этого довода, судебная коллегия исходит из периода образования задолженности по основному долгу, который определен истцом с 05.02.2015 по 30.09.2015 и указана сумма задолженности в размере 58 029 руб. 06 коп. В то время как сумма денежных средств в размере 64 503 руб. 61 коп. внесена ответчиком в 2014 году в размере 64 000 руб. и 503 руб. 61 коп. - 03.05.2017 и зачислена банком в счет погашения сумм основного долга и процентов.
Оснований считать размер неустойки завышенным судебная коллегия не усматривает, поскольку неустойка начислена на основании заключенного договора, в материалы дела представлены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО), группа Тарифов "Лайт" (л.д. 32 ). В пункте 8.6 указанного Тарифа приведены основания для начисления неустойки: по договору СКС за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней: 110/1800/2300 рублей. В представленном истцом расчете штрафа на сумму 5200 руб. указана дата начала периода просрочки: с 05.02.2015 по 05.02.2015 - сумма штрафа 1100 руб. (период просрочки 5 дней), с 05.03.2015 по 05.03.2015 - сумма штрафа 1800 (период просрочки 35 дней), с 05.04.2015 по 05.04.2015 - сумма штрафа 2300 руб. (период просрочки 65 дней).
Следовательно, у судебной коллегии нет оснований считать завышенным штраф начисленный истцом. Начисленный штраф на предмет соразмерности судом первой инстанции проверен, оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о сложной финансовой ситуации, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, совместное проживание с матерью, которая состоит на учете в онкологическом диспансере и выплачивает кредит со своей пенсии не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанностей по исполнению условий кредитного договора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калманского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сахиповой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.
Судья Рудь Е.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка