Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года №33-4565/2019, 33-192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицына Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Муравьевой О.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Муравьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ПАО КБ "Восточный" к ответчику Муравьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой О.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму долга но кредитному договору в размере 450 076 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к Муравьевой О.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что между сторонами заключен кредитный договор N ... от 16 ноября 2015 года на сумму .......... руб. .......... коп. сроком до востребования под ***% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила. Задолженность по основному долгу составляет - 278 784 руб. 94 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 171 291 руб. 53 коп., всего 450 076 руб. 47 коп. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Муравьевой О.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб. 76 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Муравьева О.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что она не согласна с расчетом суммы процентов по договору, считает их необоснованно завышенными, составленными неверно. Кредит она брала сроком на 3 года.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны. Согласно телеграфному уведомлению адресат Муравьева О.Н. за извещением не явилась, то есть извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года на основании анкеты-заявления между банком и Муравьевой О.Н. заключен кредитный договор N ..., согласно которому банком ответчику в заем предоставлены денежные средства в сумме .......... руб. .......... коп., сроком до востребования, под *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
При этом ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального ежемесячного обязательного платежа составил .......... руб. .......... коп.
Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика.
Ответчик Муравьева О.Н. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о заключении договора кредитования, анкете - заявителя, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска от 01 июня 2018 года отменен судебный приказ от 08 сентября 2017 года по заявлению ПAO КБ "Восточный" к Муравьевой О.Н. о взыскании задолженности.
Из расчета банка следует, что по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность Муравьевой О.Н. перед Банком составила 450 076 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 278 784 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 171 291 руб. 53 коп.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходил того, что заемщик Муравьева О.Н. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия кредитного договора. Расчет размера суммы долга, подлежащего взыканию, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом правильно исходил из того, что ответчик Муравьева О.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами.
Доводы подателя жалобы о том, что кредит она брала сроком на 3 года, не состоятельны, поскольку из условий кредитного договора от 16 ноября 2015 года видно, что окончательный срок возврата кредита сторонами определен до востребования(л.д.8).
Доводы в жалобе о том, что она не согласна с расчетом процентов по договору, считает их необоснованно завышенными, неверно посчитанным судебной коллегией отклоняются на том основании, что расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ иного обоснованного и мотивированного расчета ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено. В приложении к апелляционной жалобы указано о наличии контррасчета Муравьевой О.Н., однако фактически приложена копия расчета истца от 18 июля 2019 года.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Муравьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Протодьяконов В.С.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка