Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-4565/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-4565/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
с участием военного прокурора
Калининградского гарнизона Лазуткина О.И.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеткова Алексея Анатольевича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 июля 2018 года, которым исковые требования командира Войсковой части 40129 удовлетворены.
Прекращено право пользования Щеткова Алексея Анатольевича, Щетковой Инны Вячеславовны, Ц., помещением по адресу: <адрес>, обозначенное как комната N.
Истребовано из незаконного владения Щеткова Алексея Анатаольевича, Щетковой Инны Вячеславовны, Ц. имущество - помещение по адресу: <адрес>, обозначенное как комната N.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Щеткова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Мамась М.В., возражавшей против апелляционной жалобы, заключение военного прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Командир войсковой части 40129 обратился в суд с иском, указывая, что Щетков А.А, Щеткова И.В. незаконно удерживают нежилое помещение инв. N войсковой части N, расположенное по адресу <адрес>. Ответчики в указанное помещение в установленном порядке вселены не были, согласие либо волеизъявление собственника на вселение в спорное жилое помещение не получали, самовольно удерживают комнату в помещении в своём пользовании.
Как указал истец, объекты недвижимости, расположенные в военном городке N, состоят на техническом и бюджетном учете в Федеральном государственном казенном учреждение "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. В соответствии с приказом командующего Балтийским флотом N от 04.11.2011 года "О закреплении казарменно-жилищного фонда военных городков и земельных участков за соединениями и войсковыми частями Балтийского флота" военный городок N, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за войсковой частью N.
В соответствии с паспортом военного городка N здание, расположенное по адресу: <адрес>, предназначено под учебный корпус и не является общежитием. Согласно акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка и технической документации казарма инв.N предназначена под учебное здание и не является жилым.
Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, нуждающимися в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не признавались, в связи с чем, истец считает, что указанное помещение ответчики удерживают незаконно. Договор найма помещения между командиром войсковой части 40129 и ответчиками не заключался. Учитывая, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, как и Министерство обороны РФ, лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков.
Кроме того, ответчики самостоятельно произвели подключение электрических батарей, что является нарушением пожарной безопасности и может привести к возникновению пожара и гибели граждан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 1 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, ФЗ "Об обороне", истец, с учетом уточнений, просил прекратить у ответчиков Щеткова А.А., Щетковой И.В. и несовершеннолетнего Ц. право пользования помещением - комнатой N, расположенной по адресу: <адрес>, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Щетков А.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ц., просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных для дела обстоятельств. Указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя у него имелась уважительная причина неявки в судебное заседание, о чем суд был поставлен в известность. По указанной причине он не имел возможности предоставить суду доказательства в обоснование возражений. Считает, что его семья на законных основаниях проживает в спорном помещении, которое фактически использовалось собственником как общежитие. Вселены они были в него на основании договора аренды, заключенного в 2003 году между командиром в/ч N и его супругой Щетковой (У.) И.В., которая являлась заведующей общежитием и была официально трудоустроена в данную войсковую часть в период с 01.12.2008 по 16.01.2011 г. Указывает также на то, что они самостоятельно не производили подключение электрических батарей и длительное время несут расходы по обслуживанию и содержанию спорного помещения. Просит принять во внимание, что его несовершеннолетний сын проживает в здании с момента рождения, рядом посещает общеобразовательное учреждение. Иного жилья, для постоянного проживания, их семья не имеет.
Представитель привлеченного для участия в деле 3-го лица ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа командующего Балтийским флотом N от 04.11.2011 года "О закреплении казарменно-жилищного фонда военных городков и земельных участков за соединениями и войсковыми частями Балтийского флота" военный городок N, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за войсковой частью N.
Согласно выписке из Реестра федерального имущества 19.01.2018 г., здание N по <адрес> находится в федеральной собственности на основании свидетельства N от 17.08.2011 г., является учебным корпусом. Как следует из Кадастрового паспорта от 30.05.2008 г., здание литер N в Военном городке N по <адрес>, имеет назначение "нежилое", общую площадь <данные изъяты> кв.м., введено в эксплуатацию в 1953 г.
Объекты недвижимости, расположенные в военном городке N, состоят на техническом и бюджетном учете в ФГКУ "Северо - Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
При рассмотрении дела было установлено, что в данном здании комнату N ответчики Щетков А.А., его супруга Щеткова И.В. и их несовершеннолетний сын используют для проживания.
16.01.2018 года ответчикам было вручено уведомление, подписанное командиром в/части N, в котором в срок до 31.01.2018 года им предлагалось добровольно освободить занимаемое ими помещение военного городка.
Поскольку ответчики не освободили спорное помещение, истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчики требования не признали, поясняли, что проживают в здании, которое используется как общежитие, с мая 2002 года без регистрации, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Ссылаясь на наличие договорных отношений с войсковой частью, каких-либо доказательств в подтверждение этого не предоставили.
Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя исковые требования в/части N, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, поэтому удерживают его в своем пользовании незаконно, нарушая права истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на предоставленных в ходе рассмотрения дела доказательствах.
В силу статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела следует, что здание N (ныне N) по <адрес> является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ.
Ранее данное здание было на балансе в/части N, на обслуживании Калининградской КЭЧ района и фактически использовалось как общежитие для проживания бесквартирных военнослужащих, в соответствии с приказом приказа командира в/части N N от 18.08.1995 г. "О создании филиала общежития в/части N", приказа командира в/части N N от 20.10.1995 года.
По утверждению ответчиков они заселены в спорное помещение в 2002 году, проживают в нем по настоящее время без регистрации, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период для военнослужащих был установлен ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а для гражданского персонала войсковых частей - приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, согласно которому гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, т.к. жилые помещения им предоставлялись временно, а не в бессрочное пользование на основании ст. 10 ЖК РСФСР.
Поскольку на момент заселения в спорное помещение ответчики не являлись военнослужащими, а также гражданским персоналом войсковой части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что используют ответчики помещение без предусмотренных законом оснований и обязаны его освободить.
Предоставленные ответчиками после вынесения по делу решения договоры аренды помещения от 20.05.2003 г. и от 01.07.2005 года, заключенные между ними и командиром в/ч 56202, судебная коллегия признает ничтожными сделками, не порождающими правовых последствий, поскольку на дату их заключения ответчики не имели отношение к Министерству обороны РФ и не имели право использовать спорное помещение ни по договору аренды, ни по договору найма служебного жилья.
Согласно копии трудовой книжки У. (Щетковой) И.В. она была принята на должность заведующей общежитием в/части N 01.12.2008 г., где работала до 16.01.2011 года.
Из жилищного договора от 01.12.2008 г., заключенного между командиром в/части N и служащей У. (Щетковой) И.В., следует, что спорное помещение в общежитии по <адрес>, было предоставлено ей и членам ее семьи на период работы в войсковой части, и в силу п.2 ст. 105 ЖК РФ подлежало освобождению после увольнения У. (Щетковой) И.В. со службы.
Таким образом, поскольку Щеткова И.В. уволена со службы, заключенный с ней жилищный договор прекратил свое действие, следовательно, ответчики не имеют прав на дальнейшее использование помещения, должны были его освободить, что ими сделано не было, тем самым злоупотребляя своими правами и нарушая права собственника, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для постоянного проживания правового значения не имеют и не дают им каких-либо гарантий при выселении из спорного жилья.
Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности несовершеннолетнего Ц. находится квартира площадью <данные изъяты> кв.м. в г. Петрозаводске и 1/4 доля в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в г. Немане, Калининградской области, где он зарегистрирован вместе с мамой (ответчицей по делу) Щетковой И.В.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и прав ответчика Щеткова А.А. на участие в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что ответчик Щетков А.А. был извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
