Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-4564/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4564/2020
г. Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузьминой О. В. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 января 2020 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. С Кузьминой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 87 600 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 869 рублей 11 копеек.
Кузьмина О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование указав, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, в связи с чем, исполнение решения суда единовременно затруднительно.
Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Кузьмина О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что при предоставлении суду документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд счел представленные доказательства недостаточными для удовлетворения заявления.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения, Кузьмина О.В. ссылается на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, существенно затрудняющие исполнение решение суда. Также суд указал, что заявленный заявителем период рассрочки, составляющий пять лет, не отвечает соблюдению интересов обеих сторон.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не может согласиться с доводами частной жалобы и признает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая требование в заявлении Кузьминой О.В. о сроке для предоставления рассрочки (5 лет), который является длительным, в связи с чем, рассрочка исполнения решения суда в данном случае будет означать необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как правильно указал суд, заявителем не представлено доказательств бесспорно, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Нахождение на иждивении должника несовершеннолетних детей, не относится к исключительным обстоятельствам, создающим серьезные препятствия для исполнения, вынесенного по делу решения.
При этом недостаточность у должника денежных средств для единовременной выплаты, взысканной по решению денежной суммы сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, так как Кузьмина О.В. не лишена возможности выплачивать задолженность периодическими платежами.
Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нахождение в тяжелом имущественном положении, отсутствие иных источников дохода, а также недвижимого и движимого имущества, исключающих возможность исполнения судебных актов.
Доводы частной жалобы, которые в целом сводятся к тяжелому материальному положению заявителя, не могут служить основанием для обязательного предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по делу. Указанные доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда, основаны на неправильном толковании и применении законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой О. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
