Определение Кировского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4564/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4564/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 ноября 2019 года материал по частной жалобе представителя ООО "Русский Капитал" по доверенности Елисеевой Н.С. на определение Куменского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
исполнительное производство NN от 07.11.2017 о взыскании с П.А.М. в пользу ООО "Русский капитал" задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью должника,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка N68 Первомайского судебного района г.Кирова от 08.08.2017 с П.А.М. в пользу ООО "Русский капитал" взысканы по договору займа от 15.06.2013 NN проценты за пользование займом за период с 22.04.2016 по 29.06.2017 в размере 6495 руб., проценты за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 22.04.2016 по 18.07.2016 в сумме 3480 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по дату фактической оплаты из расчета 0,75% в день от остатка суммы займа 2 000 руб., проценты (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 19.07.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа из расчета 2% в день от остатка суммы займа 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решение вступило в законную силу 26.09.2017, выдан исполнительный лист серии ВС N.
07.11.2017 в отношении П.А.М. возбуждено исполнительное производство N N.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью 04 декабря 2018 года должника П.А.М.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель ООО "Русский Капитал" по доверенности Елисеева Н.С., не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой указала, что поскольку должник умер после 01.01.2015, то открытие наследственного дела производится в соответствии с новым порядком, по которому наследник может обратиться в любую нотариальную контору в пределах нотариального округа. Из представленного в материалы дела ответа нотариуса не следует, что нотариусом при ответе на запрос судебного пристава-исполнителя была проведена проверка на наличие записи об открытии наследственного дела у другого нотариуса через Единую информационную систему нотариата. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия факта открытия наследства в отношении имущества П.А.М. у других нотариусов. Обращает внимание суда на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры к проверке фактического принятия наследства, к розыску имущества должника, а также к установлению круга наследников. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2017 мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г.Кирова выдан исполнительный лист серии N по гражданскому делу N 2-3672/2017 по иску ООО "Русский капитал" к П.А.М. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д.9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области от 07.11.2017 на основании заявления представителя ООО "Русский капитал" по доверенности ФИО2 возбуждено исполнительное производство N N в отношении П.А.М. (л.д.6-7).
В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти П.А.М. от 04.12.2018 (л.д.10).
По сообщению нотариуса Куменского нотариального округа Кировской области от 29.08.2019 N 611, наследственное дело на имущество П.А.М.., умершего <дата>, не заводилось (л.д.5).
В материалы дела представлены копии актов совершения исполнительных действий от 30.07.2015, 19.07.2016, 31.10.2017, согласно которым у должника П.А.М. по месту жительства отсутствует имущество, подлежащее аресту (л.д.15-17).
Судебным приставом-исполнителем суду также представлена сводная таблица по выполненным запросам в рамках исполнительного производства N N, содержащая информацию об отсутствии у П.А.М.. денежных средств на счетах, транспортных средств и недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за должником. Жилое помещение, в котором проживал П.А.М., ему на праве собственности не принадлежало (л.д.18-25).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил исполнительное производство по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 43 "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что направляя соответствующие запросы в различные организации относительно наличия у должника того или иного имущества, судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры по отысканию наследственного имущества должника и лиц, принявших наследство должника, которые не принесли положительного результата. Возможности замены должника исполнительного производства его правопреемником не установлено.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ООО "Русский капитал", изложенную в отзыве на заявление о прекращении исполнительного производства, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Сведений о новых обстоятельствах, имеющих правовое значение для разрешения спора, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куменского районного суда Кировской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка