Определение Астраханского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-4564/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 33-4564/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мужичук Вячеслава Викторовича по доверенности Усанова Олега Германовича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Мужичук В.В. обратился в суд с иском к Гладченко А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, обращения взыскания на имущество ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Мужичука В.В. по доверенности Усанов О.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
Между тем, определение суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а поданная на него частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о возврате иска (статья 135 ГПК РФ).
Обжалование определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения нормами статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года не предусмотрено, соответствующее определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, в связи с подачей частной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, частная жалоба представителя Мужичук В.В. по доверенности Усанова О.Г. на определение суда об оставлении иска без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Мужичука Вячеслава Викторовича по доверенности Усанова Олега Германовича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка