Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4564/2019
03 декабря 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Степановой Т.Г.
судей
Савина А.И., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи
Шарманкиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Сортавальского городского суда РК от 27 августа 2019 г. по иску Кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК "Кондопога" и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. под 20% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, а также по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по договору займа составила 63 669 руб., из которых: сумма основного долга в размере 57 979 руб., проценты в размере 5 061 руб., пени в размере 649 руб. и задолженность по членским взносам в размере 5 520 руб., а также пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 312,90 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и по договору займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,06 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 663 руб., задолженность по членским взносам и пени в размере 5 832,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,06 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что взыскание дополнительных сумм, помимо суммы основного долга, недопустимо, так как процентная ставка по кредитному договору является завышенной. Ссылается на тяжелое материальное положение и наличие у нее иных долговых обязательств. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пункт 2 статьи 116 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.
Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности ФЗ "О кредитной кооперации".
Согласно Уставу КПК "Кондопога" имущество кооператива формируется за счёт обязательных паевых взносов, вступительных взносов, членских взносов, дополнительных и иных взносов членов кооператива.
По делу установлено, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ является членом КПК "Кондопога", что подтверждается ее заявлением, из которого следует, что ответчик ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов и о порядке привлечения сбережений (л.д. 28).
ХХ.ХХ.ХХ между КПК "Кондопога" и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60 000 руб. под 20% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 120 руб. в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Пени начисляются на каждый день просрочки из расчета 0,5% от суммы задолженности (л.д. 23).
КПК "Кондопога" взятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается распиской ответчика, которая является неотъемлемой частью договора займа (л.д. 26).
ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 6 688 руб. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31).
ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ, которым в пользу КПК "Кондопога" с ответчика взыскана задолженность по вышеназванному договору в размере 63 607,90 руб. и судебные расходы в размере 1 055 руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 79).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 63 669 руб., в том числе: сумма основного долга - 57 979 руб., проценты в размере 5 061 руб., пени в размере 649 руб.; задолженность по членским взносам составила 5 520 руб. и пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 312,90 руб.
Расчет истца суд первой инстанции признал арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа и уплате членских взносов согласно заявленным требованиям.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждаются платежным поручением от 21.06.2019 N 80220.
Руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом вида и объема фактически оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на получение юридической помощи в размере 1 000 руб.
Таким образом, выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание дополнительных сумм, помимо суммы основного долга недопустимо, подлежат отклонению, поскольку договор был заключен ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ добровольно.
При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из резолютивной части решения суда, с ответчика в пользу КПК "Кондопога" взыскана задолженность по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 63 663 руб.
Однако, согласно исковому заявлению и расчету, представленному истцом, задолженность возникла за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о допущенной судом в резолютивной части решения описке, которая подлежит устранению в части указания периода задолженности по ХХ.ХХ.ХХ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с ХХХ в пользу кредитного потребительского кооператива "Кондопога" задолженность по договору займа N от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 63 663 руб., из которых: основной долг - 57 959 руб., проценты за пользование займом - 5 061 руб., неустойка - 649 руб."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
