Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4564/2019
18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Мелихова Олега Вячеславовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мелихова Олега Вячеславовича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными действий должностных лиц отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Мелихов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) о признании незаконными действий должностных лиц.
Свои требования истец обосновывал тем, что 26 июня 2019 года вОП N 4 УМВД России по г. Липецку, где он в настоящее время проходит службу в должности начальникаОУУП и ПДН, прибыли трое сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, которые предложили ему дать объяснения. Со слов старшего оперуполномоченного по ОВД майора полицииИвашова А.Г.объяснения истец должен был дать по фактам, изложенным в рапорте инспектирующим должностным лицом УМВД России по Липецкой области. В просьбе об ознакомлении с материалами служебной проверки, а также со сведениями, изложенными в рапорте проверяющего лица, с целью дачи письменных объяснений Мелихову О.В. было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истец в бланке объяснений указал, что от дачи объяснений не отказывается, объяснения будут даны после ознакомления с материалами служебной проверки. Однако сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области был составлен акт об отказе от дачи объяснений. В тот же день, то есть 26 июня 2019 года, Мелихов О.В. обратился с письменным ходатайством на имя начальника ОРЧ ОСБ УМВД России по Липецкой области, в котором просил ознакомить его с материалами служебной проверки и при необходимости выдать копии этих материалов. 16 июля 2019 года им получен ответ об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки со ссылкой на Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
Истец с указанными действиями должностных лиц не согласен, а также полагает, что акт об отказе от дачи объяснений от 26 июня 2019 года составлен преждевременно, до истечения двух дней, предусмотренных законом. Просил признать незаконными, преждевременными действия сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по составлению 26 июня 2019 года акта об отказе в даче объяснений, а также признать незаконными действия должностного лица ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по отказу в ознакомлении с материалами служебной проверки и обязать ответчика ознакомить его с рапортом о назначении служебной проверки и материалами служебной проверки.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области - Пономарева Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что 25 июня 2019 года начальником УМВД России по Липецкой области назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте старшего инспектора по ОП ГУВМ МВД России полковника полицииН.В. Казаковой, выявленным в ходе контрольной проверки УМВД России по Липецкой области. Проведение проверки поручено ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области. 26 июня 2019 года по месту службы Мелихова О.В. прибыли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Ивашов А.Г.,Шафоростова Е.Н.,Трухачева Е.А. с целью его опроса по фактам, установленным в ходе проведения служебной проверки. Однако Мелихов О.В. отказался от дачи объяснений, о чем вышеуказанными сотрудниками составлен соответствующий акт. В тот же день Мелиховым О.В. направлено ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки, в том числе о выдаче копий материалов проверки. По результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований для ознакомления с материалами служебной проверки, поскольку проверка проведена в отношении иного лица - начальника отделения N 1ОВМ УМВД России по г. Липецку Григорова А.А. В ходе рассмотрения настоящего дела истец получил копию материалов служебной проверки. Полагала, что права Мелихова О.В. не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Мелихов О.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными, преждевременными действий сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по составлению 26 июня 2019 года акта об отказе в даче объяснений и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав истца Мелихова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УМВД России по Липецкой области - Пономареву Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О).
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (пункт 30.1 Порядка); разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (пункт 30.11 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Оформление результатов служебной проверки регламентировано разделом IV Порядка.
В соответствии с пунктами 45, 47 Порядка по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в том числе, заключение по результатам служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелихов О.В. проходит службу в органах внутренних дел с октября 2000 года, в период с октября 2018 года по апрель 2019 года состоял в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, с апреля 2019 года замещает должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г. Липецку.
25 июня 2019 года начальником УМВД России по Липецкой области МолокановымМ.В. назначено проведение служебной проверки на основании рапорта члена комиссии МВД России старшего инспектора по ОП ГУВМ МВД России полковника полицииН.В. Казаковойот 24 июня 2019 года.
Согласно указанному рапорту в ходе инспектирования УМВД России по Липецкой области проведена выборочная проверка дел о приобретении гражданства Российской Федерации в количестве 100 штук. Проверкой установлено, что бланки присяг 13 граждан не приобщены к делам о приобретении гражданства Российской Федерации. При этом подписи в бланках присяг вызывают сомнения ввиду того, что имеются различия в подписях на присягах, заявлении о приеме в гражданство и формах 1П.
Проведение служебной проверки было поручено ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области в срок до 25 июня 2019 года.
Руководителем ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Рыбиным А.В.проведение служебной проверки поручено сотрудникам ОРЧ СБ Ивашову А.Г. иКурилову И.В.
На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 25 июня 2019 года срок проведения служебной проверки продлен.
Из материалов служебной проверки следует, что 26 июня 2019 года от начальника отделения N 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку капитана полицииГригорова А.А.было отобрано письменное объяснение. Согласно данному объяснению 03 декабря 2018 года к Григорову А.А. прибыл начальникОВМ УМВД России по г. ЛипецкуМелихов О.В., который пояснил, что в отделе гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области отсутствует ряд бланков присяг, принятых у лицотделением N 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку. Мелихов О.В. дал указание распечатать бланки присяг. Григоров А.А. распечатал бланки присяг, расписался в них и передал Мелихову О.В.
26 июня 2019 года дать объяснения по фактам, изложенным в рапорте члена комиссии МВД России старшего инспектора по ОП ГУВМ МВД России полковника полицииН.В. Казаковойот 24 июня 2019 года, предложено Мелихову О.В.
Согласно акту от 26 июня 2019 года, составленному оперуполномоченным ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой областиЕ.Н. Шафоростовой, оперуполномоченным ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой областиИвашовым А.Г. в 10 часов 40 минут в кабинетеN 322ОП N 4 УМВД России по г. Липецкув присутствии заместителя начальникаОП N 4 УМВД России по г. Липецку Долгих С.В., старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ТрухачевойЕ.А. и начальникаОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. ЛипецкуМелихова О.В., Мелихов О.В. отказался от дачи письменных объяснений. В указанном акте Мелихов О.В. собственноручно указал, что от дачи письменных объяснений не отказывается и желает дать объяснения по существу заданных вопросов, однако ему необходимо ознакомиться с материалами служебной проверки, чтобы отразить факты, о которых известно. В данной ситуации, известной со слов должностного лица, по существу дела дать объяснения не представляется возможным из-за отсутствия сведений на бумажном носителе для формулировки объяснений. В акте Мелихов О.В. указал, что им подается ходатайство об ознакомлении с материалами служебной проверки.
26 июня 2019 года Мелихов О.В. подал рапорт на имя начальника ОРЧ ОСБ УМВД России по Липецкой областиА.В. Рыбина, в котором просил ознакомить его с материалами служебной проверки и выдать копии материалов проверки.
В ответе от 05 июля 2019 года Мелихову О.В. отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, в том числе в выдачи копий, со ссылкой на пункт 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
22 июля 2019 года утверждено заключение служебной проверки по факту нарушений, указанных в рапорте старшего инспектора по ОП ГУВМ МВД России полковника полицииН.В. Казаковой, выявленных в ходе контрольной проверки УМВД России по Липецкой области. Согласно данному заключению за нарушение требований пункта 7 Порядка организации принесения Присяги гражданина Российской Федерации лицом, в отношении которого принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 октября 2018 года N 711, и пункта 4 Должностного регламента, выразившихся в несоблюдении установленного порядка принятия Присяги в части проставления своей подписи в незаполненных бланках Присяги гражданина Российской Федерации, заместитель начальника отдела - начальникотделения N 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку капитан полиции Григоров А.А.заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Однако, учитывая положения пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка привлечь Григорова А.А. к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.
Материалами служебной проверки подтверждается, что в отношении Мелихова О.В. какого-либо решения не принималось.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, пришёл к выводу о наличии в действиях уполномоченных должностных лиц УМВД России по Липецкой области нарушений при проведении служебной проверки, однако указанные нарушения не повлекли нарушения прав истца.
Вывод суда основан на том, что служебная проверка проводилась по фактам выявленных нарушений, допущенных в период службы истца в должности начальникаотдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, который в соответствии с должностным регламентом осуществлял непосредственное руководство деятельностью отдела по вопросам миграции, являлся прямым начальником для всего личного состава ОВМ и нес персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на ОВМ, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава ОВМ.
Необходимость отобрания у Мелихова О.В. письменных объяснений возникла после дачи объяснений подчинённым ему, на тот момент, лицом - начальником отделения N 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку Григоровым А.А.
Письменные объяснения истцу было предложено дать на бланке, в котором разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого проводится служебная проверка, предусмотренные статьёй 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Акт об отказе от дачи объяснений от 26 июня 2019 года составлен также на специальном бланке.
Кроме того, в материалах служебной проверки имеются сведения о службе истца в органах внутренних дел, данные, характеризующие личность Мелихова О.В., его должностной регламент.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, прибывшие 26 июня 2019 года для получения объяснений от истца, предложили Мелихову О.В. дать письменные объяснения именно как лицу, в отношении которого проводилась служебная проверка, в связи с чем Мелихов О.В. имел право заявлять ходатайства, ознакомиться с рапортом, на основании которого назначено проведение служебной проверки, с иными материалами проверки, а в соответствии с пунктом 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России N 161 от 26 марта 2013 года, имел право дать письменные объяснения в течение двух дней.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела истцу были представлены для ознакомления материалы служебной проверки, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку допущенное нарушение прав истца на момент рассмотрения дела устранено.
Решение суда в данной части не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела также установлено, что по результатам проведённой проверки какого-либо решения в отношении Мелихова О.В. принято не было, то есть никаких негативных последствий, свидетельствующих о нарушении прав истца, не наступило.
Таким образом, само по себе составление должностными лицами ответчика акта об отказе Мелихова О.В. от дачи объяснений ранее срока, предусмотренного действующим законодательством для дачи письменных объяснений, никоим образом не повлекло нарушения прав истца.
Поскольку любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, а при рассмотрении настоящего спора установлено отсутствие нарушения прав истца, равно как и реальной угрозы их нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными, преждевременными действий сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по составлению 26 июня 2019 года акта об отказе в даче объяснений.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении указанного требования признаются судебной коллегией несостоятельными по приведённым выше основаниям.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мелихова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
судья: секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
