Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Сафронову О. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сафронову О.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. ***, находящегося под управлением Сафронова О.И, автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. ***, находящегося под управлением С.Т.Я., автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. ***, находящегося под управлением С.А.О. и автобуса <данные изъяты>" г.р.з. ***, находящегося под управлением Р.В.В,
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафронова О.И, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты>" г.р.з. *** "<данные изъяты>" г.р.з. *** и автобусу "<данные изъяты>" г.р.з*** были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. *** была застрахована в публичном акционерном обществе Страхования компания "Росгосстрах", страховой компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в полном объёме в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>", то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 5.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ПАО СК "Росгосстрах" возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
По изложенным основаниям истец просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 125 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 03.12.2019, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Сафронова О.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумма выплаченного страхового возмещения в размере 62 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверность выводов суда о частичном пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГ в пределах срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 20 час. 10 мин. водитель Сафронов О.И, управляя автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. ***, двигался по автодороге А-322 на <данные изъяты> м. в границе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, при совершении манёвра обгон, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержав боковой интервал с обгоняемым и движущимся в попутном направлении автобусом "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ***, находящимся под управлением Р.В.В,, допустил с ним столкновение. В результате чего, после столкновения автомобиль "<данные изъяты>" г.р.з. *** выехал на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>" г.р.з. ***, находящимся под управлением С.Т.Я. После чего, от удара автомобиль "<данные изъяты>" г.р.з*** столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з***, находящимся под управлением С.А.О.
В результате чего, автобусу "<данные изъяты>" г.р.з. ***, автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. *** и автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. *** были причинены механические повреждения.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>" г.р.з. *** Сафронова О.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8). Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях иных водителей не установлено.
Сафроновым О.И. в момент дорожно-транспортного происшествия был предъявлен страховой полис ПАО СК "Росгосстрах" серии *** ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым собственником автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. ***, являлся Ч.А.Н. При этом, водитель Сафронов О.И. в установленном законом порядке не включён в данный договор страхования.
ДД.ММ.ГГ собственник автомобиля "<данные изъяты>" г.р.з. *** С.Т.А., собственник автомобиля "<данные изъяты>" г.р.*** С.О.Б. обратились в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о производстве страховых выплат. В связи с чем, на основании Актов ***, *** от ДД.ММ.ГГ, ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения С.Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., С.О.Б. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д.124-125).
ДД.ММ.ГГ собственник автобуса "<данные изъяты>" г.р.з. *** МУ ПАТП <адрес> обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты. В связи с чем, на основании Акта от ДД.ММ.ГГ *** ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.123).
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика, причинившего вред, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах общего срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как верно указал суд первой инстанции течение срока исковой давности по исполненным ПАО СК "Росгосстрах" обязательствам перед С.Т.А. и С.О.Б. с момента выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГ.
Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (л.д.43-43а), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГ противоречат материалам дела. Приведенный заявителем в жалобе почтовый идентификатор 65606827529693 не соответствует идентификатору, имеющемуся на почтовом конверте, поступившем в Рубцовский районный суд с исковым материалом (л.д.43).
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
