Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4563/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4563/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 ноября 2019 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" на определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 июня 2019 года, которым с Корешковой Любови Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" взыскана индексация денежных средств за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 16 483 руб.,
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.01.2014, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Корешковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, с Корешковой Л.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 и возврат госпошлины в размере 108 394 руб. 41 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 18.04.2016 произведена замена ПАО "Сбербанк России", являвшегося взыскателем по решению суда на ООО "Центр правовых услуг".
ООО "Центр правовых услуг" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование заявления указано, что в результате длительного неисполнения ответчиком заочного решения суда от 27.01.2014 денежные средства обесценились. На основании ст.208 ГПК РФ заявитель просит проиндексировать несвоевременно выплаченную сумму, присужденную по решению суда, с учетом индекса потребительских цен и взыскать с Корешковой Л.Н. сумму индексации в размере 16 787 руб. 27 коп.
В судебное заседание заявитель ООО "Центр правовых услуг", заинтересованные лица Корешкова Л.Н., ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части отказа взыскания судебных расходов на услуги представителя, и удовлетворения заявления в данной части, просит ООО "Центр правовых услуг". В доводах жалобы ссылается на то, что для обращения с заявлением в суд об индексации, между обществом и ИП Семеновой Е.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому представитель готовил материалы для подачи иска в суд, понесенные обществом расходы подтверждены документально и составили 3 000 руб., между тем суд необоснованно данным доказательствам не дал никакой оценки. На основании ч.ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос об индексации, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводы о возможности индексации денежных средств подлежащих взысканию по решению суда с Корешковой Л.Н., поскольку решение суда от 27.01.2014 ответчиком исполнялось по частям и окончательно исполнено 19.06.2016, и за этот период денежные средства утратили свою покупательскую способность.
В этой части определение суда не оспаривается, оснований для проверки определения суда в полном объеме не усматривается.
Как следует из материалов дела при подаче заявления об индексации денежных средств ООО "Центр правовых услуг" приложил договор об оказании правовых услуг от 25.04.2019, заключенный между ООО "Центр правовых услуг" и ИП Семеновой Е.И. на оказание юридических услуг. Из акта приемки выполненных работ от 06.05.2019 следует, что ИП Семеновой Е.И. оказаны услуги по подготовке заявления об индексации к Корешковой Л.Н., работы составили сумму 3 000 руб.
Также по делу следует, что 13.09.2019 Ленинским районным судом г.Владимира постановлено дополнительное определение, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов и в пользу ООО "Центр правовых услуг" с Корешковой Л.Н. взыскана сумма 3 000 руб. Данное определение, получено сторонами, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, никем не оспаривается.
Поскольку нарушенное право заявителя восстановлено путем принятия судом дополнительного определения, то оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
