Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Романовой Натальи Николаевны к Тимофееву Кириллу Юрьевичу, Ипатьеву Олегу Геннадьевичу о возмещении морального вреда в солидарном порядке, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе Ипатьева О.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Романовой Натальи Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Тимофеева Кирилла Юрьевича, Ипатьева Олега Геннадьевича в пользу Романовой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размер 430000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать солидарно с Тимофеева Кирилла Юрьевича, Ипатьева Олега Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Романова Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Тимофееву К.Ю., Ипатьеву О.Г. о взыскании с них в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование иска Романова Н.Н. указала, что Тимофеев К.Ю. 22 октября 2018 года около 10 час. 40 мин., управляя автомобилем ВАЗ -111740, государственный регистрационный номер ..., в котором находились пассажиры О.С., Н.Н. и О.С., на 15 км автодороги А-151 "Цивильск-Ульяновск" возле <адрес> нарушив Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Ипатьева О.Г., марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер .... В результате аварии Романова Н.Н. получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 Тимофеев К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23.04.2019. В результате полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, страх за свою жизнь и здоровье. На момент обращения в суд лечение не закончено, предстоят операции, сроки окончания лечения и дальнейшей реабилитации не известны. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст.ст. 1512, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Тимофеева К.Ю. и Ипатьева О.Г. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., как с владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ипатьев О.Г. просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу Романовой Н.Н. компенсации морального вреда в размере 450000 руб., вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с него морального вреда. Считает, что судом при вынесении решения не учтено, что он виновным в причинении вреда Романовой Н.Н.не является; вред Романовой Н.Н. причинен в результате противоправных действий Тимофеева К.Ю. Кроме того, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ Романова Н.Н. не была пристегнута ремнями безопасности, что является административным правонарушением. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям соразмерности. При определении судом первой инстанции морального вреда в размере 450000 руб. судом первой инстанции не учтены заслуживающие внимания обстоятельства, например то, что тяжкие телесные повреждения, причиненные Романовой Н.Н., противоправными действиями Тимофеева К.Ю. не повлекли необратимых последствий, не учтено его материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции Романову Н.Г., Ипатьева О.Г., Тимофеева К.Ю., заявивших о достижении мирового соглашения между сторонами, просивших о его утверждении, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей утверждение мирового соглашения возможным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установил, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена солидарно как на Тимофеев К.Ю., владельца автомобиля ВАЗ -111740, так и на владельца автомобиля OPEL ASTRA Ипатьева О.Г.
В ходе рассмотрения судебного спора по существу между Романовой Н.Н., Ипатьевым О.Г. и Тимофеевым К.Ю. было достигнуто соглашение, которое стороны представили в суд апелляционной инстанции на утверждение.
Так, согласно заключенному 26 августа 2019 года мировому соглашению, ответчик Тимофеев К.Ю. возместил Романовой Н.Н. моральный ущерб в размере 300000 рублей путем передачи наличных денежных средств до утверждения данного мирового соглашения. Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчикам Тимофееву К.Ю. и Ипатьеву О.Г. в части взыскания морального вреда и судебных расходов. Расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, в размере 300 рублей, несет ответчик Тимофеев К.Ю.
В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом в исключение из общего правила предусмотрена возможность возложения на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины. Так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Также в соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, если вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, имеет место совместное причинение вреда. Ущерб, причиненный третьему лицу, по его иску взыскивается в солидарном порядке с обоих владельцев независимо от их вины, в связи с чем вина владельцев источников повышенной опасности не входит в предмет доказывания по такому иску.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абз. 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что достигнутое сторонами соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, подлежит утверждению.
Так, согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) сторонам судебной коллегией разъяснены, им понятны. В тексте мирового соглашения стороны также отразили, что его последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им известны и понятны.
Согласно требованиям ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романовой Н.Н., Тимофеевым К.Ю. и Ипатьевым О.Г., согласно которому:
Тимофеев К.Ю. возместил Романовой Н.Н. моральный вред в сумме 300000 рублей путем передачи наличных денежных средств до дня утверждения мирового соглашения.
Истец Романова Н.Н. отказывается от исковых требований к Тимофееву К.Ю. и Ипатьеву О.Г. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежащей уплате в доход местного бюджета, несет Тимофеев К.Ю.
Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2019 года, производство по делу прекратить.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
Е.А.Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
