Определение Тульского областного суда от 09 января 2020 года №33-4563/2019, 33-107/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N 33-107/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-284/2019 по частной жалобе Жилкина С.Н. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 октября 2019 года о возврате искового заявления Жилкина С.Н. к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Жилкин С.Н. обратился в суд с иском к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что по решению Привокзального районного суда г.Тулы от 31.05.2018 в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате, ежемесячный заработок определен <данные изъяты>Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 31.05.2018 по 29.05.2019 в сумме <данные изъяты>. и компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11.10.2019 исковое заявление Жилкина С.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 25.10.2019 для исправления имеющихся недостатков.
Оставляя исковое заявление Жилкина С.Н. без движения, судья исходил из того, что предъявляя исковые требования к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы за период с 31.05.2018 по 29.05.2019 и компенсации морального вреда, Жилкиным С.Н. не были представлены доказательства нахождения в указанный период в трудовых отношениях с ответчиком (договор о принятии на работу, увольнении, штатное расписание, трудовая книжка и др.), а в случае их утраты доказательств этому, сведения о ежемесячном заработке, расчет взыскиваемых денежных сумм, с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также не представлены доказательства причинения морального вреда, с обоснованием суммы, предъявленной ко взысканию.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28.10.2019 исковое заявление возвращено Жилкину С.Н. ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 11.10.2019.
В частной жалобе Жилкин С.Н. ставит вопрос об отмене определения от 28.10.2019, как незаконного и необоснованного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28.10.2019 подлежащим отмене.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией РФ (ч.1 ст. 46).
В развитие ч.1 ст.46 Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст.131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст.132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Так, в соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
В силу абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, судья возвращает истцу заявление со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Как следует из содержания определения судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11.10.2019, исковое заявление Жилкина С.Н. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства нахождения в указанный период в трудовых отношениях с ответчиком (договор о принятии на работу, увольнении, штатное расписание, трудовая книжка и др.), а в случае их утраты доказательства этому, сведения о ежемесячном заработке, расчет взыскиваемых денежных сумм, с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также не представлены доказательства причинения морального вреда, с обоснованием суммы, предъявленной ко взысканию.
Для устранения указанных в определении судьи от 11.10.2019 недостатков искового заявления Жилкину С.Н. установлен срок до 25.10.2019.
Согласно представленному материалу во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 11.10.2019, на приеме суда 14.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 28.10.2019 Жилкиным С.Н. поданы заявления, в которых он уточнил заявленные требования, а также указал какие доказательства, он считает, подтверждающими обстоятельства, на которых основываются его требования, представил копию трудовой книжки. Жилкин С.Н. указал, что документы ТРО МОУ "ЦРиИИВ" похищены у него, размер ежемесячного заработка установлен решением Привокзального районного суда г.Тулы от 31.05.2018, этим же решением подтвержден факт трудовых отношений с ответчиком. В заявлении от 19.10.2019 указал обстоятельства, на которых он основывает причинение ему морального вреда. Кроме того, в первоначальном исковом заявлении Жилкин С.Н. просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.
Возвращая 28.10.2019 исковое заявление Жилкина С.Н. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья сослалась на то, что требования судьи, изложенные в определении от 11.10.2019 об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены не в полном объеме.
Согласиться с данной позицией судьи районного суда не представляется возможным, поскольку она основана на неправильном применении норм процессуального права.
По смыслу положений глав 4 и 6 ГПК РФ, перечисленные судьей в определении от 11.10.2019 как не выполненные истцом в установленный срок позиции относятся к действиям сторон по делу и к доказательствам обоснованности заявленных истцом требований.
Из системного анализа положений главы 14 ГПК РФ следует, что уточнение исковых требований истца, фактических оснований этих требований и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая проводится только после принятия искового заявления к производству суда (ст.ст.147-150 ГПК РФ). Именно при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п.п.1 и 2 ч.1 ст.149 ГПК РФ), ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований и представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований (п.п.1 и 2 ч.2 ст.149 ГПК РФ), а судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.п.1 и 2 ч.1 ст.150 ГПК РФ).
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Таким образом, вопросы, касающиеся уточнения заявленных истцом требований и фактических оснований этих требований, представления доказательств и оказания содействия в их истребовании подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-150 ГПК РФ), которая, как указано выше, может проводиться только после принятия искового заявления к производству суда.
При этом в силу всех названных норм, а также нормы, закрепленной в ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд обязан предупредить лиц, участвующих в деле и о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказать им содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения ВС РФ судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Жилкина С.Н. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Представление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования и предоставить дополнительные доказательства по делу, предоставить недостающие копии документов.
При таких обстоятельствах, оставлять без движения исковое заявление Жилкина С.Н. только по мотиву не представления доказательств у суда не имелось, учитывая, что других оснований для оставления искового заявления без движения судьей районного суда в определении от 11.10 2019 не приведено, то правовых оснований для возврата иска Жилкина С.Н. также не имелось.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на своевременное судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28.10.2019, а также определение от 11.10.2019 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение судьи от 28.10.2019 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 28.10.2019 отменить.
Материал по исковому заявлению Жилкина С.Н. к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Судья
Дело N 33-107/2020 судья Щербакова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 января 2020 года город Тула
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-284/2019 по частной жалобе Жилкина С.Н. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года, которым оставлена без движения предварительная частная жалоба Жилкина С.Н. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28 октября 2019 года о возврате искового заявления Жилкина С.Н. к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Жилкин С.Н. обратился в суд с иском к Межрегиональному общественному учреждению "Центр реабилитации и интеграции инвалидов войны" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 11.10.2019 исковое заявление Жилкина С.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 25.10.2019 для исправления имеющихся недостатков.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 28.10.2019 исковое заявление Жилкина С.Н. возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 11.10.2019.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 01.11.2019 предварительная частная жалоба Жилкина С.Н. на определение от 28.10.2019 оставлена без движения.
Не согласившись с указанным определением, Жилкин С.Н. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи от 01.11.2019 как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все недостатки он устранил.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене постановленного определения не нахожу.
В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В данной связи в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Так, в ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства (п. 2 ч. 1); указание на определение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1); частная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5).
Оставляя частную жалобу без движения и, предоставляя срок для исправления недостатков, суд правильно установил, что предварительная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, в частности: не указано требование лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым истец считает определение судьи неправильным.
Учитывая изложенное, определение об оставлении частной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы о затягивании доступа к правосудию о незаконности такого определения не свидетельствуют. Кроме того, как видно из материалов дела, в установленный судом срок Жилкиным С.Н. недостатки частной жалобы были устранены и подана частная жалоба на определение суда от 28.10.2919, которая направлена в Тульский областной суд на рассмотрение.
Доводы частной жалобы не влекут отмены по существу правильного определения судьи. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Жилкина С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка