Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4562/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) к Камаловой Юлии Раисовне о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным отказать в полном объеме."
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Камаловой Ю.Р., в котором просило признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N, выданный ответчику, недействительным.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2018 г. ответчик обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО2. В заявлении истец указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась. К заявлению истец приложила свидетельства о рождении двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.02.2018 Управлением было вынесено решение N 151 о выдаче Камаловой Ю.Р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N. В порядке межведомственного взаимодействия в Управление поступили сведения из Администрации ЯМР ЯО о том, что ответчик была лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла факт рождения ребенка и лишения родительских прав в отношении него, то на день обращения с заявлением о выдаче сертификата права на указанную меру государственной поддержки ответчик не имела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Камалова Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении дела не представили.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая спор суд исходя из того, что на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал истец воспитывала двоих детей, родившихся после 1 января 2007 г., пришел к выводу, что, несмотря на лишение истца родительских прав в отношении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истца право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникло в связи с рождением последующих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в отношении которых она не лишена родительских прав, в связи с чем, исковые требования оставил без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами приведенными в решении судебной коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела.
Доводы жалобы, что ответчик при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла факт рождения одного из своих детей, при таких обстоятельствах правовых оснований для принятия положительного решения о выдаче сертификата ответчику у Управления не имелось, предоставление недостоверных сведений, в том числе об очередности рождения, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.3 ч.6 ст. 6 Закона N 256-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.
В силу части 6 статьи 5 вышеназванного Закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
В силу части 8 ст.5 Закона N 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.
По делу установлено, что 06.02.2018 г. Камалова Ю.Р. обратилась в Управление с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка (л.д.7). В заявлении указала, что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась; к заявлению, в подтверждение своего права на дополнительные меры государственной поддержки, приложила свидетельства о рождении двоих детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-9).
26.02.2018 г. Управлением было вынесено решение N 151 о выдаче Камаловой Ю.Р. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. (л.д.6).
08.02.2021 Камалова Ю.Р. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 483 000 руб.
Решением Управления от 20.02.2021 N 234 в удовлетворении заявления отказано в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Закона N 256-ФЗ - указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, со ссылкой на ответ Управления образования Администрации ЯМР ЯО от 15.02.2021 г.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, Камалова Ю.Р. лишена родительских прав в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу, что право истца на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением с последующего после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенка, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть без учета первого ребенка, в отношении которого она была лишена родительских прав, который не должен учитываться пенсионным органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
