Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4562/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.

при секретаре Шитовой И.С.

единолично рассмотрев 23 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гараевой М.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

решением Ванинского районного суда от 25.09.2020 исковые требования Гараевой М.В. к АО "Альфастрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гараевой М.В. взысканы страховое возмещение 101048 рублей 00 копеек, штраф 50524 рублей 00 копеек, судебные расходы 40 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей 00 копеек, а всего 196 572 рубля 00 копеек. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3521 рубль 00 копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.12.2020 вышеуказанное решение изменено в части размера подлежащих взысканию страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

В указанной части по делу принято новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гараевой М.В. взыскано страховое возмещение 89500 руб., штраф 44750 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. С АО "АльфаСтрахование" взыскана госпошлина в доход местного бюджета 3 185 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

25.03.2021 представитель АО "АльфаСтрахование" - Габисова Р.Х. обратился в суд с заявлением о взыскании с Гараевой М.В. судебных расходов понесенных ответчиком в 33 000 руб., состоящие из судебных расходов по оплате услуг судебного эксперта 32 000 руб. и госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.04.2021 заявление представителя АО "АльфаСтрахование" - Габисова Р.Х., о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и отказе в удовлетворении оставшейся части исковых требований, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с Гараевой М. В.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При рассмотрении заявления АО "АльфаСтрахование" о возмещении расходов по оплате услуг судебного эксперта 32 000 руб. и госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поводом для обращения в суд послужила невозможность разрешить вопрос о страховом возмещении в добровольном порядке по вине страховой компании АО "АльфаСтрахование", в связи с чем суд пришел к необходимости взыскания с ответчика страховой компании "АльфаСтрахование" штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21.08.2020 установлено, что Гараевой М.В. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком АО "АльфаСтрахование" до рассмотрения дела по существу не было предпринято мер к урегулирования спора, в том числе ни в рамках произведённых ими экспертных заключений N ОСАГО715259 от 12.11.2019, N 321996 от 12.11.2019, ни в рамках заключения эксперта N 16/2020 от 05.06.2020.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.09.2020 исковые требования Гараевой М.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции, при разрешении спора приняв экспертное заключение АНО "Дальневосточный экспертно-юридический центр" от 05.07.2020 N 16/2020.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменяя решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.09.2020 и принимая новое решение по делу в части, вышестоящим судом снижен размер взысканий, при этом истцу в удовлетворении заявленных требований отказано не было.

Учитывая, что истцу Гараевой М.В. при принятии решения по делу не отказано в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истца Гараевой М.В. судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Гараевой М.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка