Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4562/2021

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, - отказать".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2014 года по делу N **/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кислову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В результате мониторинга официального сайта ФССП России было установлено, что исполнительное производство на исполнении не находится. Данные сведения были получены 16.12.2020 года.

После возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N **/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени в виду большого объеме была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, затем- конкурсному управляющему, что повлекло за собой не своевременное и не полное получение документации, и как следствие - отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и возможности своевременного установления факта наличия задолженности, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Исполнительный документ конкурсному управляющему передан не был. Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с изложенным заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N **/2014, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N **/2014 о взыскании задолженности с должника Кислова М.С.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе на вышеуказанное определение заявитель - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит о его отмене. Указывает на его незаконность, необоснованность, неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Срок для получения дубликата исполнительного документа для исполнения пропущен конкурсным управляющим ввиду высокой степени его нагрузки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка. Полагает, что заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2014 года с Кислова М.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 13.09.2012 года в размере 134 321, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886, 43 руб., решение суда вступило в законную силу 08.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N **/15 от 28.10.2015 года ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим общества является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ответом за запрос суда Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю исполнительное производство **, возбужденное 10.10.2014 в отношении Кислова Михаила Сергеевича, на исполнении не находится. 21.12.2015 исполнительное производство N** в отношении Кислова М.С. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве". Данное исполнительное производство уничтожено согласно приказу УФССП по Пермскому краю N 682 от 10.12.2010 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП" (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, заявление подано за пределами установленного законом срока, который в данном случае подлежит исчислению с момента окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения 21.12.2015 года, таким образом, срок истек 21.12.2018 года, объективных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении материальных и процессуальных норм права.

Судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что после принятия решения о признании взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом 28.10.2015 года, конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не предпринял мер к розыску исполнительного листа, обратился в суд за восстановлением срока на предъявления исполнительного листа лишь спустя пять лет после окончания исполнительного производства.

Таким образом, суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в то время как на заявителе лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали в совершении лицом процессуальных действий по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. Высокая степень нагрузки конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

В целом, доводы частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.01.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка