Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Андреева А.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Лаукеновой А.А. к ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия

установила:

Лаукенова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области, указав в обоснование, что работала в ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области со 2 марта 2009 года по 13 февраля 2018 года. Была вынуждена уволиться по собственному желанию, поскольку постоянно была задержка заработной платы. Через год, 18 марта 2019 года вернулась вновь в эту организацию по приглашению нового руководства. На тот момент сменился начальник и главный бухгалтер, стали вовремя выплачивать заработную плату. Через полгода вновь меняется начальник, назначен руководителем Первушин А.В., при правлении которого сменилась вся бухгалтерия, мастера ПОВ и остальные кадры. В системе ДОСААФ истец проработала 19 лет, за время работы добросовестно выполняла должностные обязанности, своевременно решала поставленные перед ней задачи. 2 декабря 2020 года без всяких оснований руководитель потребовал написать заявление об увольнение по собственному желанию. Она отказывалась, но он продолжал настаивать. На вопрос почему, ей не дали конкретного ответа. И ей все-таки пришлось написать заявление на увольнение. Увольнение считает незаконным. На данный момент муж не работает, она состоит на учете в ГКУ "Центр занятости населения" г. Орска как безработная, на иждивении - несовершеннолетний ребенок - 14 лет. В стране пандемия коронавируса, а ее незаконно уволили с работы. Обратилась за защитой своих прав в вышестоящую организацию РО ДОСААФ России Оренбургской области с жалобой на действия руководителя, но ответа не получила.

В связи с незаконным увольнением полагает, что ПОУ "Орская Автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области должна выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления ее на работе.

Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла, увеличивала исковые требования, окончательно просила суд: восстановить ее на работе в ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области в должности инспектора по кадрам с 10 декабря 2020 года и секретаря учебной части с 10 декабря 2020 года; признать незаконными приказы об увольнении N 28 - К от 3 декабря 2020 года - увольнение с 9 декабря 2020 года как секретаря учебной части, подписанный и.о. начальника Люциус А.Ю.; N 29 - К от 3 декабря 2020 года - увольнение с 9 декабря 2020 года как инспектора по кадрам, подписанный и.о. начальника Люциус А.Ю.; N 28 -К от 3 декабря 2020 года - увольнение с 15 декабря 2020 года как секретаря учебной части, подписанный начальником Первушиным А.В., N 29 - К от 3 декабря 2020 года - увольнение с 15 декабря 2020 года как инспектора по кадрам, подписанный начальником Первушиным А.В.; взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10 декабря 2020 года по день восстановления на работе инспектором по кадрам и секретарем учебной части в сумме 28 331 рубль; признать приказ ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области от 28 декабря 2020 года б/н незаконным об увольнении ее в связи с прогулами (подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); взыскать с работодателя в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Заикина О.Н. (инспектор по кадрам), Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Оренбургской области.

В судебном заседании Лаукенова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области Никольская О.Н. (доверенность от (дата)) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика руководитель ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области Первушин А.В. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Заикина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица РО ДОСААФ России Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 марта 2021 года исковые требования Лаукеновой А.А. к ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным приказ ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области, подписанный и.о. обязанности начальника учреждения Люциус А.Ю. - N 29 - К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с должности инспектора по кадрам с 9 декабря 2020 года. Восстановить Лаукенову А.А. на работе в ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области в должности инспектора по кадрам на 0,5 ставки с 10 декабря 2020 года. Взыскать с ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области в пользу Лаукеновой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 10 декабря 2020 года по день восстановления на работе инспектором по кадрам на 0,5 ставки в размере 22 347,92 рублей. Взыскать с ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области в пользу Лаукеновой А.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области в доход муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 1 070,41 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лаукенова А.А., Заикина О.Н., представители ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области, РО ООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области (работодатель) и Лаукеновой А.А. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого Лаукенова А.А. принята на работу секретарем учебной части на 0,5 ставки с (дата), о чем также издан приказ N/к от (дата).

Также (дата) между ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области (работодатель) и Лаукеновой А.А. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого Лаукенова А.А. принята на работу инспектором по кадрам на 0,5 ставки с (дата), о чем также издан приказ N/к от (дата).

Согласно трудовым договорам, место осуществления трудовой деятельности: (адрес) ПОУ "Орская автомобильная школа "РО ДОСААФ России Оренбургской области.

(дата) инспектор по кадрам Лаукенова А.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию со (дата).

При этом из буквального толкования текста заявления следует, что Лаукенова А.А. просила уволить ее с должности инспектора по кадрам.

Руководителем на заявлении поставлена виза "уволить после отработки 2 недели".

3 декабря 2020 года руководителем учреждения Первушиным А.В. изданы приказы об увольнении Лаукеновой А.А.:

- N 28-К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с должности секретаря учебной части с 15 декабря 2020 года по инициативе работника, пункт 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации Основание: личное заявление от 2 декабря 2020 года.

- N 29-К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с должности инспектора по кадрам с 15 декабря 2020 года по инициативе работника, пункт 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации Основание: личное заявление от 2 декабря 2020 года.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что истец изъяла из учреждения оригиналы приказов N 28 - К от 3 декабря 2020 года, N 29 - К от 3 декабря 2020 года об увольнении ее с двух должностей с 15 декабря 2020 года, подписанные руководителем Первушиным А.В., суду работодателем представлены лишь дубликаты.

Приказом руководителя учреждения N 87 от 4 декабря 2020 года о приеме-передаче дел в связи с увольнением инспектора по кадрам и секретаря учебной части Лаукеновой А.А. предписано провести прием-передачу дел с 7 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года. Для приема - передачи дел создана комиссия в составе: председателя - гл. бухгалтера Люциус А.Ю., членов комиссии - бухгалтера С.Е.В., начальника автоколонны Н.А.В. Сдающий дела - Лаукенова А.А., принимающий - Заикина О.Н. Уволить Лаукенову А.А. по факту окончания передачи дел и должности.

Приказом руководителя N от 4 декабря 2020 года в связи с отбытием в служебную командировку исполнение обязанностей начальника ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области с 7 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года возложены на гл. бухгалтера Люциус А.Ю.

В период отсутствия руководителя передача документов фактически завершена 9 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 года и.о. начальника организации Люциус А.Ю. изданы приказы N 28-К и N 29-К об увольнении Лаукеновой А.А. с 9 декабря 2020 года с должностей секретаря учебной части и инспектора по кадрам, соответственно.

Лаукенова А.А. 9 декабря 2020 года ознакомлена с приказами об увольнении. При этом указала, что ознакомилась с ними 3 декабря 2020 года.

Лаукенова А.А. самостоятельно внесла записи в трудовую книжку об увольнении на основании приказов, изданных и.о. начальника Люциус А.Ю.

- запись под N - уволена по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание - приказ от 3 декабря 2020 года N 29 - К, в трудовой книжке расписалась и.о. начальника Люциус А.Ю.,

- запись под N - уволена по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание - приказ от 3 декабря 2020 года N 28 - К, в трудовой книжке расписалась и.о. начальника Люциус А.Ю.

Приказом N от 14 декабря 2020 года отменен приказ (распоряжение) от 3 декабря 2020 года N 28-К "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Основание: издан безосновательно.

Приказом руководителя N от 14 декабря 2020 года с 10 декабря 2020 года принята на должность инспектора по кадрам на 0,5 ставки (основная) - Заикина О.Н.

14 декабря 2020 года в адрес Лаукеновой А.А. направлено уведомление о том, что приказ N 28-К от 3 декабря 2020 года был отменен, так как был издан безосновательно. Рекомендовано выйти на работу и приступить к исполнению должностных обязанностей секретаря учебной части.

О необходимости выйти на работу Лаукенова А.А. была извещена также посредством смс-сообщением и телеграммой, однако к работе не приступила.

За каждый день прогула имеются докладные инспектора по кадрам Заикиной О.Н. о невыходе на работу секретаря учебной части 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25 декабря 2020 года. Составлены комиссионные акты об отсутствии истца на рабочем месте.

18 декабря 2020 года в адрес Лаукеновой А.А. направлено уведомление о необходимости явки на работу, для дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 18 декабря 2020 года более 4-х часов.

23 декабря 2020 года в адрес Лаукеновой А.А. направлено уведомление о явке 24 декабря 2020 года и предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 17 по 23 декабря 2020 года.

Письмо получено адресатом 24 декабря 2020 года (отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почта России).28 декабря 2020 года вновь составлен акт об отсутствии на рабочем месте в должности секретаря учебной части. Информация о причинах отсутствия неизвестна. Никаких действий со стороны Лаукеновой А.А. по возвращению на рабочее место предпринято не было.

28 декабря 2020 года инспектором по кадрам Заикиной О.Н. составлена служебная записка на имя руководителя о том, что секретарь учебной части Лаукенова А.А. не явилась на рабочее место без уважительной причины, просила уволить с должности секретаря учебной части Лаукенову А.А.

28 декабря 2020 года составлен комиссионно акт об отказе в предоставлении объяснения.

Приказом б/н от 28 декабря 2020 года Лаукенова А.А. уволена с должности секретаря учебной части с 28 декабря 2020 года на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 29 - К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с должности инспектора по кадрам с 9 декабря 2020 года, изданный и.о. начальника организации Люциус А.Ю., издан неуполномоченным лицом, не имеющим права на издание, в связи с чем признал приказ N 29 - К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с 9 декабря 2020 года с должности инспектора по кадрам незаконным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку приказом руководителя N от 4 декабря 2020 года в связи с отбытием в служебную командировку исполнение обязанностей начальника ПОУ "Орская автомобильная школа" РО ДОСААФ России Оренбургской области возложены на гл. бухгалтера Люциус А.Ю. только с 7 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года, оснований для исполнения обязанностей начальника за пределами срока установленных приказом не имелось, соответственно Люциус А.Ю. не была надела полномочиями по изданию каких-либо приказов, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отмене приказа N 29 - К от 3 декабря 2020 года об увольнении Лаукеновой А.А. с должности инспектора по кадрам с 9 декабря 2020 года, изданным и.о. начальника организации Люциус А.Ю.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, на основании визы начальника Лаукенова А.А. должна была быть уволена с отработкой 2 недели, то есть с 15 декабря 2020 года. Соглашение об иной дате увольнения (9 декабря 2020 года) между работодателем и работником не достигнуто.