Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33-4562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33-4562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Прасоловой В.Б., Бичуковой И.Б.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Алешиной Л.И., Алешину И.П., Лайд Л.Г., Лайд И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика
по апелляционной жалобе Лайд Л.Г.
на решение Анучинского районного суда Приморского края от 30 января 2020 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. С Лайд Л.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте умершего заемщика Алешина В.И. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года оно на основании заявления Алешина В.И. выдало ему международную кредитную карту MasterCard Credit Momentum (счет NN карта NN) с разрешенным лимитом кредита ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Условиями кредитования предусмотрено внесениЕ заемщиком обязательного ежемесячного платежа. С тарифами банка и условиями предоставления кредитной карты заемщик был ознакомлен и полностью согласен, обязался выполнять указанные условия.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Алешин В.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитной карте составила ... руб., из которых ... руб.- задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... - неустойка, начисленная до дня смерти заемщика.
Ссылаясь на то, что наследниками Алешина В.И., к которым перешли обязательства по погашению долга по кредитной карте, являются родители Алешина В.И. - Алешина Л.И. и Алешин И.П., банк просил суд взыскать с них указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Установив в ходе судебного разбирательства, что родители Алешина В.И. умерли в ДД.ММ.ГГГГ, а наследником заемщика по закону является его супруга - Лайд Л.Г., по заявлению которой нотариусом заведено наследственное дело, суд, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, привлек Лайд Л.Г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (т.1 л.д.134).
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лайд Л.Г., уведомленная судом о слушании дела (извещение было направлено по месту регистрации ответчицы - г<адрес>), в судебное заседание не явилась.
Установив, что Лайд Л.Г. по указанному адресу проживает не постоянно, и ее фактическое местонахождение не известно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Селигор Ф.Г. в качестве представителя Лайд Л.Г.
В судебном заседании представитель Лайд Л.Г. - Селигор Ф.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невозможность определить размер доли Лайд Л.Г. в наследственном имуществе. Указал на наличие у Лайд Л.Г. и Алешина В.И. сына, который, также как и Лайд Л.Г., является наследником заемщика.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Лайд Л.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы Лайд Л.Г. указала, что она не принимала наследство после смерти своего супруга; выданная Алешину В.И. кредитная карта является именной, в связи с чем обязательство прекращено смертью наследодателя; производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как иск предъявлен банком к лицам (родителям заемщика), которые умерли.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия определилав соответствии с п.4 ч.4 ст.330, ч.5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лайд И.В. (сын заемщика) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России"", извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.
Заявленные банком в качестве ответчиков по делу Алешина Л.И. и Алешин И.П. (родители заемщика Алешина В.И.) умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено сведениями органов ЗАГС (т.1 л.д.111-114).
Ответчик Лайд Л.Г., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено в ее отсутствие.
Ранее, в судебном заседании 10.07.2020 года Лайд Л.Г. иск не признала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагала, что сам по себе факт подачи ею заявления нотариусу не свидетельствует о принятии наследства после смерти мужа. Для принятия наследства ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Кроме того, пояснила, что в жилом доме, принадлежавшем ее супругу Алешину В.И., фактически с 2010 года живет их совместный сын - Лайд И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама она проживает в <адрес>. Муж проживал вместе с ней. О наличии у мужа кредитной карты она не знала.
Ответчик Лайд И.В. иск не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Лайд Л.Г. Заявил о пропуске банком срока исковой давности. Подтвердил, что он с 2010 года живет в доме отца, зарегистрирован в нем, производил в доме косметический ремонт, завозил дрова, косил траву, оплачивает электричество. Полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи со смертью лиц, к которым банк предъявил исковые требования.
Ми Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, так как принятым по делу решением затронуты имущественные права Лайд И.В., однако, он не был привлечен к участию в деле, что является в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Разрешая дело по существу судебная коллегия полагает исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Лайд Л.Г., Лайд И.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807-818 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьями 1152-1154 ГК РФ предусмотрены способы, порядок и сроки принятия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Алешина В.И. выдало ему международную кредитную карту MasterCard Credit Momentum (счет N, карта N) с разрешенным лимитом кредита ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составила 25,9% годовых. Условиями кредитования предусмотрено внесение заемщиком обязательного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему. С тарифами банка и условиями предоставления кредитной карты заемщик был ознакомлен и полностью согласен, обязался выполнять указанные условия, в том числе уплачивать неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Алешин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC N от ДД.ММ.ГГГГ года.
На день его смерти кредитная задолженность перед ПАО "Сбербанк России" не погашена.
По состоянию на 11.11.2019 года сумма задолженности по кредитной карте составила ... руб., из которых ... руб.- задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... - неустойка, начисленная до дня смерти заемщика.
На день смерти Алешин В.И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка по этому же адресу, площадью 372 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.139-140).
Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет ... руб., кадастровая стоимость участка - ... руб. (т.1 л.д.218-220).
Наследниками первой очереди после смерти Алешина В.И. являются: его супруга - Лайд Л.Г. и его сын Лайд И.В., 1986 года рождения.
Лайд Л.Г. приняла оставшееся после мужа наследство юридически, подав заявление нотариусу Анучинского нотариального округа о принятии наследства. По ее заявлению заведено наследственное дело N.
Лайд И.В. принял оставшееся после отца наследство фактически. С 2010 года и по настоящее время он проживает в доме отца по <адрес>, зарегистрирован по данному адресу, заботится об указанном доме, пользуется им, совершает действия по обеспечению его сохранности.
Поскольку Лайд Л.Г. и Лайд И.В., являясь наследниками Алешина В.И. первой очереди по закону и приняв оставшееся после него наследство, стали правопреемниками наследодателя в том числе, в части его имущественных обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по выплате долга по вышеназванной кредитной карте, то судебная коллегия приходит в выводу о наличии оснований для взыскания с Лайд Л.Г. и Лайд И.В. солидарно непогашенной Алешиным В.И. задолженности в размере ... руб., из которых ... руб. - задолженность по основному долгу, 7544,14 - задолженность по процентам, ... - неустойка, начисленная до дня смерти заемщика.
Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитования и сведениям о поступлении и расходовании средств с кредитной карты. В установленном законом порядке данный расчет не опровергнут. Доказательств погашения задолженности не представлено. Оснований не принимать расчет у коллегии не имеется.
Исходя из характера наследственного имущества (жилое помещение и земельный участок) и размера заявленной к взысканию задолженности (... руб.) препятствий к взысканию с наследников заемщика всей суммы задолженности не имеется.
Довод ответчиков о том, что они не приняли оставшееся после смерти Алешина В.И. наследство судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном применении норм материального права, в частности, положений статьи 1153 ГК РФ.
Ссылка Лайд Л.Г. и Лайд И.В. на личный характер обязательств Алешина В.И. не состоятельна, так как кредитные обязательства, возникшие в соответствии со ст.819 ГК РФ, являются имущественными обязательствами. В силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследственной массы.
Довод Лайд Л.Г. и Лайд И.В. о том, что производство по делу необходимо прекратить в полном объеме в связи со смертью лиц (родителей заемщика), которые изначально были заявлены банком в качестве ответчиков, также не состоятелен, поскольку в данном случае суд, исходя из характера спорных правоотношений и существа спора, принимая во внимание положения ст. 40, ст.41 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, обязан был, установив круг наследников, привлечь надлежащих ответчиков к рассмотрению дела.
Исходя из позиции банка по делу (т.1 л.д.168, т.2 л.д.63) он согласен с таким привлечением.
Довод Лайд И.В. о пропуске истцом срока исковой давности коллегия отклоняет как не соответствующий материалам дела и нормам материального права (ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ).
Из дела видно, что иск предъявлен в ноябре 2019 года. Задолженность по погашению кредитного долга образовалась у Алешина В.И. в октябре 2016 года. С учетом предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 69 Анучинского судебного района 02.06.2017г. и отменен 27.07.2017г.) оснований считать срок исковой давности пропущенным в данном случае не имеется.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчики Алешина Л.И. и Алешин И.П. умерли в ДД.ММ.ГГГГ году (до смерти сына - Алешина В.И.), то исходя из характера спорных правоотношений и положений ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу в части требований, предъявленных банком к этим ответчикам, необходимо прекратить.
Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения, то судебная коллегия полагает необходимым отменить данное решение и принять по делу новое решение о взыскании спорной кредитной задолженности с ответчиков Лайд Л.Г. и Лайд И.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб. (т.1 л.д.2) также подлежат взысканию с данных ответчиков.
Производство по делу в части требований, предъявленных к Алешину И.П., Алешиной Л.И. подлежит прекращению в связи со смертью данных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330, ст.ст.328-329, ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анучинского районного суда Приморского края от 30 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Лайд Л.Г., Лайд И.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N умершего заемщика Алешина В.И. в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Производство по делу в части исковых требований ПАО "Сбербанк России", предъявленных к Алешиной Л.И., Алешину И.П., прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
