Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-4562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД России по Калининградской области о запрете эксплуатации помещений изолятора временного содержания до устранения выявленных нарушений законодательства.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя УМВД России по Калининградской области Павлова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; помощника прокурора Наумкиной О.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда была проведена проверка исполнения законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержании ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, расположенного по адресу: Калининград, ул. Генделя, д. 4 (далее - ИВС).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Свода Правил СП 12-95 МВД России "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России" (далее - СП 12-95 МВД России) в ИВС отсутствует санпропускник с дезинфекционной камерой, комната обыска, комната хранения одежды наряда, приема пищи, класс, прогулочный двор, кладовые для отдельного хранения чистого и грязного постельного белья, помещения для хранения постельных принадлежностей, хранения вещей задержанных и другие подсобные помещения. Комнаты подогрева пищи, мытья и хранения посуды совмещены в одном помещении. Дополнительные площади для выделения и оборудования указанных помещений и кабинетов отсутствуют. В нарушение требований ст.18.2 СП 12-95 МВД России стены камер выполнены "под шубу". Оснащение и оборудование камер не соответствует следующему: отсутствуют стол, скамейка, вешалка и полочка для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не оборудованы санузлы, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды. Величина оконных проемов камер составляет 0,68 м. на 0,57 м., что не соответствует требования п. 17.11 СП 12-95 МВД России (1,2 м. х 0,9 м.). Внутреннее остекление окон выполнено стеклоблоками, отсутствуют форточки, что является нарушением п.п. 17.12, 17.13 СП 12-95 МВД России. Искусственное освещение камер осуществляется люминесцентными энергосберегающими лампами, расположенными в нишах над дверьми за защитным стеклом. Уровни искусственной освещенности составляют от 9 до 12 лк, что не соответствует требованиям п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (норматив не менее 150 лк). Уровень искусственной освещенности на рабочих местах начальника ИВС, заместителя начальника, в помещении группы режима и комнате первичного осмотра составляют 80-205 лк, что не соответствует требованиям п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (норматив - не менее 300 лк). В помещении для мытья посуды, в нарушение требований СП 12-95МВД России, в шкафах хранится верхняя одежда сотрудников ИВС и осуществляется прием пищи. В нарушение требований ст. 16 ФЗ-103 в связи с отсутствием прогулочного двора, ежедневные прогулки подозреваемых и обвиняемых не проводятся. В ИВС также нарушаются нормы пожарной безопасности.
Истец также указывает, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2011 были частично удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда к УМВД России по Калининградской области (далее - УМВД), Министерству финансов РФ об обязании выполнить работы по надлежащему содержанию изолятора временного содержания.
В связи с планируемым строительством нового здания ИВС определением суда от 22.11.2012 УМВД была предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения до 31.12.2013.
Вместе с тем новое здания ИВС в эксплуатацию не введено. Таким образом на протяжении длительного периода времени ответчиками не устраняются выявленные нарушения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС.
Учитывая указанные обстоятельства, истец полагал, что эксплуатация помещений ИВС для содержания в нем подозреваемых и обвиняемых с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, а также санитарного законодательства РФ влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также Конвенцией от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".
С учетом изложенного, прокурор просил в суд запретить ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УМВД эксплуатацию помещений ИВС до устранения выявленных нарушений.
Вышеуказанным решением суд удовлетворил исковые требования прокурора.
В апелляционной жалобе УМВД просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивает на своих возражениях на исковое заявление прокурора, заявленных в суде первой инстанции, считает, что суд не учёл всех обстоятельств по делу, в настоящее время ведётся строительства нового ИВС, прокурор не представил доказательств невозможности эксплуатации ИВС, закрытие, которого противоречит общественным интересам, приведёт к увеличению нагрузки на конвойные подразделения, прокурор не предложил альтернативное место для содержания подозреваемых, производство строительных работ в помещениях ИВС невозможно, так как здание, где они находятся, является объектом культурного наследия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
При этом судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, так как она последовательная и полная, указанные в апелляционной жалобе доводы были оценены судом первой инстанции в своём решении.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом первой инстанции бесспорно установлены обстоятельства на которые указывал прокурор в своём заявлении, то есть помещения ИВС, куда доставлялись и содержались задержанные лица не соответствовали требованиям указанным в СП 12-95 МВД России, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, а также в приведённых в решении нормативных и подзаконных актах.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.09.2011, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда к УМВД, Министерству финансов РФ об обязании выполнить работы по надлежащему содержанию ИВС.
Определением суда от 22.11.2012 УМВД была предоставлена отсрочка исполнения вынесенного решения суда сроком до 31.12.2013.
Вместе с тем, на протяжении длительного времени вышеуказанные выявленные нарушения законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС не устраняются.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.
Действительно, в силу п. 2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что запрет эксплуатации ИВС противоречит общественным интересам, является не состоятельным, так как сама эксплуатация помещений ИВС не связана с общественными интересами, решение же о месте содержания задержанных лиц, которые могут быть помещены в ИВС относится к компетенции соответствующего органа исполнительной власти в указанной сфере.
Нахождение других ИВС на значительном расстоянии от г. Калининграда не является основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
