Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4562/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4562/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Казакевич Ю.А., Щаповой И.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 ноября 2018 года материалы по иску Лисиной СМ к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 4-го отдела, ФКУ "Управления финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о признании права на предоставление жилья или жилищной субсидии для обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя истца Томилина В.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Лисиной СМ к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 4-го отдела, ФКУ "Управления финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о признании права на предоставления жилья или жилищной субсидии для обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Лисина С.М., в лице своего представителя Томилина В.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 4-го отдела, ФКУ "Управления финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю, в котором просила признать за ней право на предоставления жилья или жилищной субсидии для обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, обязать ответчиков постановить истца на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 1-2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2018 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ (л.д. 6).
В частной жалобе, ошибочно поименованной апелляционной, представитель истца Томилин В.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, направить материал в Центральный районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии настоящего искового заявления по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Полагает, что заявленные истцом требования о признании за ней права на обеспечение жильем по договору социального найма не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством. Указывает, что дело должно быть рассмотрено по правилам ГПК РФ и судом неправомерно возвращен иск со ссылкой на отсутствие приложенных к иску документов, подтверждающих наличие высшего образования у представителя истца Томилина В.В. Считает, что отказ в принятии иска нарушает процессуальные права истца (л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Иной подход в понимании принципа доступности правосудия необоснованно препятствует лицам в реализации своего конституционного права на судебную защиту, что противоречит задачам судопроизводства и принципу непосредственной реализации права на суд.
В силу пункта 3 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
Возвращая Лисиной С.М. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением вышеназванных процессуальных требований, поскольку исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
Судебная коллегия находит определение судьи о возвращении заявления Лисиной С.М. о признании права на предоставление жилья или жилищной субсидии для обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, обязании постановки на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, правильным.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требования истца Лисиной С.М. о возложении обязанности на органы военного управления ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 4-го отдела, ФКУ "Управления финансового обеспечения" Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о признании за ней права на предоставление жилья или жилищной субсидии для обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, постановить истца на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, основаны на положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и связаны с прохождением Лисиной С.М. военной службы.
Из искового заявления следует, что ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице 4-го отдела было отказано Лисиной С.М. в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
Правильное определение судами вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению, решаются специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований Лисиной С.М., в соответствии со статьей 1 КАС РФ, требования, предъявленные истцом к органам военного управления об оспаривании их решений, действий (бездействия) не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 4 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Томилина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
