Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания "БАСК" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества Страховая компания "БАСК" к Логутову Руслану Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Страховая компания "БАСК" (далее - АО СК "БАСК") обратилось в суд с иском Логутову Р.С., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения от 9 сентября 2020 года N У-20-121643/5010-003 по обращению Логутова Р.С.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения обращения Логутова Р.С. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК "БАСК" неустойки в размере 211830 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 23 мая 2019 года в акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), являющегося представителем АО СК "БАСК" поступило заявление по факту ДТП, имевшего место 22 мая 2019 года. В день сдачи заявления о страховой выплате заявителю выдано направление на осмотр транспортного средства, осмотр осуществлен 27 мая 2019 года, 4 июля 2019 года платежным поручением N 9182 перечислено страховое возмещение в размере 290300 руб. 27 июня 2019 года в страховую компанию поступила досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложенным экспертным заключением ООО "<...>", где сделан вывод о нецелесообразности ремонта поврежденного автомобиля. При анализе заключения выявлено, что стоимость восстановительного ремонта завышена, поврежденное транспортное средство заявителя экономически целесообразно восстановить. По заявлению от 17 июля 2019 года о выплате неустойки платежным поручением N 10252 от 26 июля 2019 года заявителю перечислена неустойка и финансовая санкции в размере 70107 руб. 45 коп. При написании ответа и проверке расчета неустойки и финансовой санкции выявлено, что расчет филиала АО СК "БАСК" неверен, основания для начисления неустойки за период с 12 июня 2019 года отсутствуют, тем самым заявителю перечислена излишняя сумма в размере 4944 руб. 45 коп. В ответ на заявление от 25 июля 2019 года страховой компанией 23 августа 2019 года перечислена денежная сумма в размере 6000 руб. в счет оплаты услуг аварийного комиссара. 15 июля 2020 года в страховую компанию поступила претензия о выплате неустойки в размере 213672 руб., претензия оставлена без удовлетворения. Размер неустойки, установленный финансовым уполномоченным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК "БАСК" просит отменить решение суда, вынести новое решение полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и снизить размер неустойки до размера действительных убытков. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взысканий неустойки за просрочку выплаты возмещения не имеется, поскольку судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, ее размер снижен до 40000 руб., примененная к АО СК "БАСК" мера ответственности в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приводится расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России. В случае признания решения законным просят уменьшить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также зачесть излишне перечисленную 26 июля 2019 года неустойку в размере 4944 руб. 45 коп.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Логутова Р.С. Берестова Е.В. приводит доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО СК "БАСК", Логутов Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя Логутова Р.С. Берестовой Е.В., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "БАСК" - без удовлетворения, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-442/2020, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2019 года в 19 часов 03 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> государственный регистрационный знак под управлением Бахтиной Ю.А., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Кузнецова В.П., который признан виновником ДТП, в результате чего транспортному средству Логутова Р.С. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Логутова Р.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК".

23 мая 2019 года Логутов Р.С. обратился с заявлением в АО СК "БАСК" через представителя в регионе АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения, потерпевшему в тот же день выдано направление на независимую техническую экспертизу в общество с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>"), осмотр транспортного средства состоялся 27 мая 2019 года. Страховое возмещение в 20-дневный срок не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "<...>", по заключению которого стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа 630300 руб., с учетом износа - 326900 руб., средняя стоимость транспортного средства - 600000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 207200 руб.

27 июня 2019 года истцом направлена в страховую компанию претензия о выплате страхового возмещения в размере 392800 руб. на основании заключения ООО "<...>".

4 июля 2019 года Логутову Р.С. произведено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО ГК "<...>" N ДК00-002555, составленного по инициативе страховой компании, в размере 290300 руб., что подтверждается платежным поручением N 9182.

18 июля 2019 года Логутов Р.С. направил в АО СК "БАСК" заявление о выплате неустойки в размере 66769 руб. Платежным поручением N 10252 от 26 июля 2019 истцу перечислена неустойка в размере 66769 руб., финансовая санкция за период с 12 июня 2019 по 26 июля 2019 в размере 3338 руб. 45 коп.

25 июля 2019 года Логутов Р.С. обратился в АО СК "БАСК" заявление о выплате расходов на аварийного комиссара в размере 6000 руб. Платежным поручением N 11083 от 23 августа 2019 истцу перечислена сумма в размере 6000 руб. за услуги аварийного комиссара.

16 сентября 2019 года Логутов Р.С. направил финансовому уполномоченному обращение N У-19-32169 с требованием о взыскании с АО СК "БАСК" доплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 октября 2019 N У-19-32169/5010-008 требования Логутова Р.С. о взыскании страхового возмещения в размере 102500 руб. оставлены без удовлетворения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года взыскано с АО СК "БАСК" в пользу Логутова Р.С. страховое возмещение в размере 92100 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойка в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 46050 руб., расходы на представителя в размере 19000 руб.

30 июня 2020 года АО СК "БАСК" перечислило Логутову Р.С. денежные средства в размере 207350 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 1240 от 30 июня 2020 года. 15 июля 2020 года Логутов Р.С. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в сумме 213672 руб. за период с 14 ноября 2019 года по 2 июля 2020 года. 13 августа 2020 года АО СК "БАСК" в выплате неустойки отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 9 сентября 2020 года N У-20-121643/5010-003 требования Логутова Р.С. удовлетворены частично, взыскана с АО СК "БАСК" неустойка в размере 211830 рублей.

Рассматривая заявление Логутова Р.С., финансовый уполномоченный установил, что, поскольку решением суда с АО СК "БАСК" в пользу Логутова Р.С. взыскана неустойка за период с 5 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка с даты, следующей за датой, установленной решением суда, по дату фактического исполнения обязательств о доплате страхового возмещения, то есть за период с 14 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года, так как страховое возмещение было выплачено АО СК "БАСК" 30 июня 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, на 230 календарных дней.

Согласно пункту 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше изложенным, положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив обоснованность взысканной с АО СК "БАСК" финансовым уполномоченным неустойки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об отмене решения от 9 сентября 2020 года N У-20-121643/5010-003 по обращению Логутова Р.С.

В части требований об отказе во взыскании или снижении неустойки суд первой инстанции, учитывая положения статьи 333 ГК РФ установив, что АО СК "БАСК" не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, а взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям неисполнения истцом указанного обязательства, пришел к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что оснований для взысканий неустойки за просрочку выплаты возмещения не имеется, поскольку судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки, ее размер снижен до 40000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканная решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года неустойка рассчитана за период с 5 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года. По настоящему делу с ответчика взыскивается неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности меры ответственности в виде неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств дела, взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципу установления баланса интересов сторон. Оснований для ее изменения не имеется. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в жалобе расчеты неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оснований для зачета излишне перечисленной 26 июля 2019 года неустойки в размере 4944 руб. 45 коп. не имеется, поскольку таких требований суду первой инстанции не заявлялось, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "БАСК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка