Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего -Дзыба З.И.,

судей - Езаовой М.Б., Чотчаева Х.О.,

при секретаре -Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 13 января 2021 года, по гражданскому делу N 2-810/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 - Близнюк Ж.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что 17.04.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 87593 с Луовым Расулом Борисбиевичем о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 270 000 руб., на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что 24.03.2016 г. года заемщик, зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес> скончался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 337 565,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 194 361,60 рублей и задолженности по просроченным процентам 143 203,75 рублей. Согласно информации, размещенной на официальном ресурсе Федеральной Нотариальной палаты в сети "Интернет", наследственное дело не заводилось. Согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признан остаток денежных средств на дату смерти - 24.03.2016г. - в размере 4449,41 рублей (по состоянию на 11.03.2020 остаток денежных средств составляет 21232,58 рублей), размещенный на счете N... (счет банковской карты), открытом в филиале 8585/19 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

Просили суд признать имущество Луова Расула Борисбиевича выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике задолженность по кредитному договору N 87593 от 17.04.2014 в размере 337565,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 194361,60 рублей и задолженности по просроченным процентам 143203,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6575,65 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, представитель ответчика, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Черкесского городского Суда КЧР от 13 января 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

Имущество Луова Расула Борисбиевича признано выморочным.

Обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк" на денежные средства в размере 21232,58 рублей, размещенные на счете N..., открытом в филиале N 8585/19 ПАО "Сбербанк".

В пользу ПАО "Сбербанк" с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике взысканы, расходы по оплате госпошлины в размере 836,98 рублей.

08 февраля 2021 года на данное решение руководителем Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике подана апелляционная жалоба, в которой он считает, что данное решение суда является необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что вывод о том, что спорное имущество является выморочным, судом сделан на основании свидетельства смерти от 29.03.2016 и отсутствия на официальном ресурсе Федеральной Нотариальной палаты в сети "Интернет" сведений об открытии наследственного дела в отношении умершего наследодателя. Указывает, что в нарушение выше указанных требований суд не установил наличие или отсутствие наследников по закону, так и по завещанию. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов.

Кроме того, со ссылкой на ст. 196 ГК РФ указывает, что общий срок исковой давности составляет три года, Луов Р.Б. умер 24.03.2016 года, ПАО "Сбербанк" до момента подачи искового заявления не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Также считает незаконным решение о взыскании, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Территориального управления являющегося государственным органом расходов по оплате госпошлины которое освобождено от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации. На основании выше указанного просит решение Черкесского городского суда отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N... с Луовым Расулом Борисбиевичем о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 270 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 337 565,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 194 361,60 рублей и задолженности по просроченным процентам 143 203,75 рублей.

Заемщик - Луов Расул Борисбиевич, зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес> умер 24.03.2016г., о чем имеется свидетельство о смерти N... от 29.03.2016г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном ресурсе Федеральной Нотариальной палаты в сети интернет, наследственное дело не заводилось. Указанное подтверждается также и письменным ответом Нотариальной палаты КЧР.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признан остаток денежных средств на дату смерти - 24.03.2016 - в размере 4449,41 рублей (по состоянию на 11.03.2020 остаток денежных средств составляет 21232,58 рублей), размещенный на счете N... (счет банковской карты), открытом в филиале 8585/19 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика.

Иного имущества находящегося в собственности Луова Расула Борисбиевича, не обнаружено.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГКРФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая выморочным спорное имущество и взыскивая с Территориального управления Росимущества в КЧР в пользу истца задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1152 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что никто из наследников Луова Р.Б. не обратился за принятием наследства, имущество, оставшееся после его смерти является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР. Для приобретения ими выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Последнее внесение денежных средств в размере указанного платежа осуществлено ответчиком в 2016 году. После указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд в июле 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период до июля 2017 года.

Исходя из представленного истцом расчёта за период с августа 2017 года по 17 апреля 2019 года, размер задолженности за трехлетний срок, предшествующий подаче иска составляет более 21232,58 рублей. (выморочное имущество, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на денежные средства в размере 21 232,58 рублей.

Согласно п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судебная коллегия полагает, что в нарушение п.19 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции незаконно взыскал с Территориального управления Росимущества в КЧР государственную пошлину. В указанной части, требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2021 года подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части взыскания государственной пошлины и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 о взыскании государственной пошлины с Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкеской Республике - отказать.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка