Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-456/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-456/2021
15 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Усманского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-490/2020.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 8 сентября 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бурых Р.С. взысканы денежные средства в сумме 137500 рублей, а также продолжено взыскание неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 54300 рублей, начина с 9 сентября 2020 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы, ограничив размер взыскиваемой неустойки денежной суммой 360000 рублей.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.
31 октября 2020 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда.
Обжалуемым определением судьи от 6 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок обжалования заочного решения суда.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства..
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (пункт 2).
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Бурых Р.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, изготовленное в окончательной форме 15 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года направлено сторонам.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда не обращался. Соответственно, определение об отказе в отмене заочного решения суда от 8 сентября 2020 года судом не выносилось.
31 октября 2020 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в районный суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда (л.д. 174-189).
Учитывая, что ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, и судом не выносилось определение об отказе в отмене заочного решения суда, у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ответчика на заочное решение суда от 8 сентября 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве обязательного требования о подаче заявления об отмене заочного решения суда перед его апелляционным обжалованием ответчиком основаны на неверном толковании представителем ответчика соответствующих норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
