Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33-456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Корневым М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Лобанова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года, которым удовлетворен иск Администрации муниципального образования "Каракулинский район" Удмуртской Республики к Лобанову В. В..
С Лобанова В. В. в пользу Администрации муниципального образования "Каракулинский район" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 12 августа 2014 года за период с 11 сентября 2014 года по 15 апреля 2019 года в размере 792 537 рублей 26 копеек и пени за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 15 сентября 2014 года по 15 апреля 2019 года в размере 139 476 рублей 26 копеек.
С Лобанова В. В. в бюджет муниципального образования "г. Ижевск" взыскана государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Каракулинский район", ссылаясь на неисполнение Лобановым В.В. обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка <данные изъяты> заключенному 26 августа 2014 года на основании протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, обратилась к нему с иском о взыскании образовавшейся за период с 11 сентября 2014 года по 15 апреля 2019 года задолженности в размере 792 537 рублей 26 копеек и неустойки в размере 139 476 рублей 26 копеек. Требования мотивировала тем, что по результатам проведенного аукциона между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. Арендная плата составила 174 800 рублей в год. Обязательства по несению арендной платы ответчиком не исполняются, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды была начислена неустойка. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и расположен по той же улице, где находится домовладение, принадлежащее ответчику. До проведения аукциона участок был доступен для осмотра. После заключения договора аренды Лобановым В.В. не внесено ни одного платежа, при этом никаких заявлений относительно невозможности использования земельного участка по назначению от него не поступало, с требованиями о расторжении договора или изменении условий договора он не обращался. В феврале 2018 года главой Администрации и Лобановым В.В. подписан график погашения образовавшейся задолженности, которую в устном порядке ответчик не отрицал, согласился с ней, претензий по участку не высказывал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, возражавшего против наличия у него обязанности по уплате арендной платы ввиду невозможности использования переданного по договору аренды земельного участка по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства. Полагал, что обязанности по уплате арендной платы не несет, поскольку не имел возможности использовать арендованный земельный участок по целевому назначению по независящим от него обстоятельствам.
Также заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы земельного участка для установления возможности использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которое судом было отклонено.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить и в удовлетворении иска отказать, полагая что суд не дал оценку его доводам о невозможности использования предоставленного ему в аренду земельного участка в соответствии с целью его использования согласно договора аренды.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (<данные изъяты>) 26 августа 2014 года между Администрацией Каракулинского района и Лобановым В.В. был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на срок 10 лет.
Согласно условиям договора аренды годовой размер арендной платы составляет 174 800 рублей; арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября либо единовременным платежом в срок не позднее 15 сентября; за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством РФ; неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).
По акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 1 к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 26 августа 2014 года) земельный участок истцом был сдан, а ответчиком принят в аренду; претензий у ответчика по переданному в аренду земельному участку не имелось.
Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, дата регистрации 11 сентября 2014 года, номер регистрации <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, пунктом 1 ст. 395, ст. 606, пунктом 1 ст. 607, пунктом 1 ст. 611, пунктом 1 ст. 612, пунктами 1, 4 ст. 614 ГК РФ, пунктами 2, 4 ст. 22, пунктом 2 ст. 30.1, пунктами 1, 2, 9, 10, 23, 24 ст. 38.1 ЗК РФ, и установив факт наличия задолженности по договору аренды от 26 августа 2014 года <данные изъяты> в общем размере 792 537 рублей 26 копеек, образовавшейся за период с 11 сентября 2014 года по 15 апреля 2019 года, начисленной за период с 15 сентября 2014 года по 15 апреля 2019 года в соответствии с пунктом 2.3 договора неустойки в сумме 139 476 рублей 26 копеек, проверив правильность расчета заявленных к взысканию сумм, счел исковые требования Администрации муниципального образования "Каракулинский район" обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В силу пункта 2 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 ст. 611 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.
Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок без каких-либо претензий и возражений.
Факт невыполнения ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей, размер задолженности подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика о том, земельный участок, преданный ему в аренду, не был пригоден для целевого использования, в связи с чем обязанности по уплате арендных платежей у него не возникает, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из объяснений ответчика, при рассмотрении дела он первоначально возражал против удовлетворения иска ввиду того, что принятый в аренду земельный участок оказался не тем, который он первоначально осматривал и ввиду написания им заявления о расторжении договора аренды; в последующем привел доводы о невозможности строительства на нем жилого дома ввиду того, что земельный участок расположен "в глубоком овраге" и особенностей рельефа и грунта местности.
Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 ст. 614 ГК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить обязательства.
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства, в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Согласно содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 октября 2019 года сведениям земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2014 года, входит в земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды с ответчиком как с победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с предусмотренным ст. 38.1 ЗК РФ порядком проведения торгов (аукциона) информация о предмете аукциона, местоположении, площади, границах, обременениях земельного участка, ограничениях его использования, кадастровом номере, разрешенном использовании земельного участка была размещена организатором торгов не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
При передаче в аренду земельного участка ответчик каких-либо претензий относительном возможности использования земельного участка не предъявлял; с требованием о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования или с предусмотренными пунктом 1 ст. 612 ГК РФ требованиями до предъявления иска о взыскании с него арендной платы за пользование земельным участком не обращался.
Каких-либо письменных доказательств расторжения договора ответчиком не представлено, напротив, в материалах дела имеется согласованный сторонами график погашения задолженности за аренду земельного участка по договору аренды <данные изъяты> года от 26 августа 2014 года (л.д. 64).
Таким образом, оснований полагать, что ответчик не был осведомлен о свойствах и характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющего предметом аукциона и заключенного сторонами по результатам его проведения договора аренды, не имеется; приведенные ответчиком доводы самой по себе возможности использования переданного ему в аренду земельного участка не опровергают и о совершении истцом как кредитором противоправных действий, связанных с передачей ответчику в аренду земельного участка, пользование ответчиком которым в соответствии с разрешенным использованием земельного участка невозможно, не свидетельствуют.
При указанных обстоятельствах фактическое неиспользование ответчиком переданного ему в пользование имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам не опровергают.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют; решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Лобанова В. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка