Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу истца Власенкова П.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года, которым по делу по иску Власенкова П.В. к Алданскому отделению Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным
постановлено:
В удовлетворении иска Власенкова П.В. к Алданскому отделению Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Власенкова П.В., представителя ответчика Омисовой А.М., посредством видео-конференцсвязи между Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия), судебная коллегия
установила:
Власенков П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Отпуск электрической энергии в вышеуказанное жилое помещение осуществляет Алданское отделение Энергосбыта ПАО "Яутскэнерго".
21 апреля 2017 года сотрудниками Алданского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" проведена проверка средств учета электрической энергии в вышеуказанном жилом помещении Власенкова П.В., в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии. По данному факту составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 21 апреля 2017 года.
Не согласившись с данным Актом, Власенков П.В. обратился в суд с иском к Алданскому отделению Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" о признании указанного Акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, об освобождении от обязанности оплаты суммы безучетного потребления электрической энергии в размере 36 951,05 руб. В обоснование иска указывает, что долгов за потребленную энергию он не имел, оплачивал счета регулярно, допустил сотрудников ответчика в квартиру до прибора учета без каких-либо препятствий, при ранее проводимых проверках каких-либо нарушений не установлено, квартира была приобретена на вторичном рынке, прибор учета в квартире не менялся, отверстие в приборе учета мог изготовить предыдущий собственник, о наличии которого, а также о его назначении ему не было известно.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Власенков П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным, суд необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела для явки и допроса в качестве свидетеля контролера Алданского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" К.; при осмотре прибора учета контролер К. не проверил возможность остановки счетного механизма через обнаруженное повреждение в корпусе прибора учета; прибор учета на экспертизу либо на проверку не изымался, фото-фиксация не проводилась; сам по себе оспариваемый Акт не является доказательством безучетного потребления электрической энергии, доказательств безучетного потребления им электрической энергии не представлено.
Истец Власенков П.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение.
Представитель ответчика Омисова А.М. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, принятых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 21 апреля 2017 года в полной мере соответствует установленным к нему требованиям, отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, истцом не представлено доказательств, опровергающих его содержание и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
На основании подп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 вышеуказанных Правил N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В силу п. 168, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверку расчетных приборов учета осуществляет сетевая организация.
В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае выявления безучетного потребления электрической энергии сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2003 года и потребителем Алданского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго".
21 апреля 2017 года представителем Алданского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" в присутствии потребителя - истца Власенкова П.В. проведено обследование энергопринимающих устройств потребителя и составлен Акт N ... о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно нарушена целостность корпуса прибора учета, выше смотрового окна имеется отверстие, при помощи которого можно произвести остановку счетного механизма.
Факт нарушения целостности корпуса прибора учета, наличие на нем выше смотрового окна отверстия истцом Власенковым П.В. не оспаривается, Акт им подписан без каких-либо замечаний (л.д. 8-9).
Доказательств, опровергающих содержание Акта неучтенного потребления электрической энергии, равно как и самого факта неучтенного потребления электрической энергии, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что отверстие в приборе учета могло быть сделано прежним хозяином жилого помещения. Установлено, что прибор учета, установленный в жилом помещении истца, имел пломбу с клеймом госповерителя с датой - 3 квартал 2003 года, соответственно целостность корпуса прибора учета не могла быть нарушена ранее 3 квартала 2003 года. Истец жилое помещение приобрел по договору купли-продажи от 7 апреля 2003 года, оно ему передано по передаточному Акту 7 апреля 2003 года. Также согласно Акту от 21 апреля 2017 года, предыдущая проверка объектов потребителя проводилась 26 декабря 2016 года (п. 6 Акта). Кроме того, данный довод истца носит предположительный характер.
Согласно расчету по Акту N ... от 21 апреля 2017 года в жилом помещении *** комнаты, зарегистрированы *** человека, тип пищеприготовления: электроплита, объем без учетного потребления электроэнергии составил 9 657,10 кВт.ч. Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим п. 81.11 вышеуказанных Правил N 354.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Акты о неучтенном потреблении электрической энергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие документы выставляются для целей документального оформления выявленных объемов потребления, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса.
Учитывая вышеизложенное выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске законны, сомнению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
При отсутствии доказательств, опровергающих факт нарушения целостности корпуса прибора учета, наличие на нем выше смотрового окна отверстия, довод истца о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Наличие на приборе учета отверстия влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией, делает неправомерным использование прибора учета для осуществления расчетов. При этом исправность самого прибора учета не освобождает абонента от ответственности в виде безучетного потребления электроэнергии, так как при наличии нарушений целостности корпуса прибора учета у потребителя появляется возможность каким-либо способом воздействовать на прибор учета, в ходе которого могут быть изменены расчетные данные.
Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в суд контролера К. и допроса его в качестве свидетеля судом первой инстанции рассмотрено и отклонено протокольным определением с приведением соответствующих мотивов. Отказ в удовлетворении ходатайства истца не лишил право истца на судебную защиту и не нарушил принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка